Bocs a vegyes bevágásért, csak gondoltam egyszerűbb, ha minkettőtök hozzászólására egyeb reagálok. Ígérem, ezentúl pontosan feltüntetem a forrást jó történész módjára:)

Rendben, akkor menjünk bele a ELTE töri szakának oktatási rendszerébe mélyebben. Azt általad annyira hiányolt részletesebb, de nem specifikus oktatási rendszer véleményem szerint itt nem működhet úgy, mint földrajzból. Ennek több oka is van.

1. A pontosság kedvéért válasszuk szét a szemináriumokat az előadásoktól. Az előadások anyaga az esetek igen nagy részében lefedi a szigorlati anyagot, tehát nagy részét nem neked kell összeollózni és megtanulni otthon. (off Amúgy meg nem tudom, van-e olyan emberke még ott, aki maga szedi össze a szigorlati tételeket a kötelező irodalomból, amikor komplett tételsorok köröznek mér évek óta:) on). A szemináriumokon tanítják a tanárok a kutatási területeiket, de hát a szemináriumok célja pontosan ez: a meglévő alapokon kívüli információk nyújtása. Lehet válogatni, elég bő az anyag. Ha nem érdekel, vagy nem találod hasznosnak, nem kell felvenni. Feltéve ha nem időpontprobléma okán, de az más tészta. Tartottam már egy-két órát (na nem koplett félévest:)) odabennt, egyszerűen rá vagy kényszerítve arra, hogy abból a témából tarts, amihez a legjobban értesz. Másra ott van az előadás...

2. A féléves anyag és a szigorlat problémája. A szigorlaton egyértelműen a lexikális tudást mérik. Ennek több oka van: valamilyen módon le kell zárni egyes oktatási periódusokat, és megvizsgálni a diákok haladását, felkészültségét. Szakdolit csak nem lehet íratni évente, egy szemináriumi doga meg ehhez kevés, marad tehát a lexikális tudás. A szigre felkészülni van egy teljes éved, csak elég... Emellett tanulhatsz te specifikus témákat szemináriumon. Iylen egyszerű...

A legnagyobb problémát én ott látom, a diákok egyszerűen nem kapnak megfelelő szakmai alapot az első évben, szerintem ez nagyban a segtud tanszék sara... Az nem a szakmai képzettség alapja, hogy beléd verik a pecsét és oklevéltant, ez elsősorban levéltáros képzési anyag... Persze történészként is hasznos, de nem elsőrendű. Nagyobb hangsúlyt a történészi irányzatokra, módszertanokra kellene fektetni, és megtanítani rendesen szemináriumi dolgozatot írni. Javítottam már olyan negyed éves dolgozatát, akit legszívesebben érettségin sem engedtem volna át ilyen tudással és íráskészséggel, de hát a tanszékvezető azt mondta, meghúzni azért nem húzzam meg. Kapott egy kettest, erre sírni kezdett, hogy négy évig senkinek sem volt baja a dolgozataival.... Erre mit lehet válaszolni? Aki sem hivatkozni, sem lábjegyzetelni nem tud, és egy könyvet használ szakirodalomnak?
Nem volt buta, csak egyszerűen fogalma sem volt arról, hogyan kell egy tudományos igényű dolgozatnak kinéznie.

Régi vesszőparipám, hogy szét kellene választani az elitképzést a "sima" diplomásoktól és a tanárképzést végzősöktől. Ekkora létszám mellet egyszerűen lehetetlen tutoriális képzést folytani, egyes diákokra koncentrálni csak. Persze segyt ebben az Eötvös koli, de hát néha az is olyan, amilyen...És nem elég...Ebben a rendszerben egyszerűen nincs lehetőséged nagyon arra, hogy észrevegyék, hogy te aztán tényleg tudsz valamit. ha nem vagy törtető és agresszív, elsikkad a tehetséged a tömegben, és ez nem jó... Van egy-pár olyan ismerősöm, aki kitűnő kutató lehetett volna, de nem karolta fel senki, lett egy sima diplomája, most fociedző... Elveszett tehetség.