Peremfeltétel:
Attól feltétel, hogy fennállása esetén igaz a levezetés. De ez nem jelenti, azt, hogy igaz is. Én sem vagyok adott biztos abban, hogy nem létezik TÉNYLEG lokalizálható hatású ('harcászati') atomfegyver.

Ami meg az ország szempontjait illeti: HA a bomba hadászati, nem lehet bevetni fokozatosan. Ami kétállapotú dolog, az nem használható zsarolásra. (Pl. a blöffölésre érzéketlen egyéneket nem kivégzéssel, inkább kínzással célszerű fenyegetni, ui. ha beváltod, van még fokozatod tovább, ill. remélhetsz hasznot, mert marad, aki "együttműködjön")

Igazából ez az egésznek a központi gondolata, részemről


Ami az 1-1 esetet illeti (ami persze érdektelen számomra, hisz én az atomfegyverre nem akarok erőforrást fordítani, mert másra hasznosabb. De ha NEKEM már megvan, nagyjából így számolok vele)

...tűzparancsot kapott volna, nagy valószínűséggel biztos lehetett benne: az ellenség ugyanilyen parancsot kapott, és jó eséllyel teljesíteni is fogja a...
És a bosszú miatt teszi a dolgát... Ez "csak" valószínű, nem biztos (ld. az "úgyis mindegy már" gondolatot)

Ami #56-ban az egyénekről írtál: jogos, hisz Te is nagy valószínűségekről írsz. Én is kétesélyesnek gonodolom a reakcióikat, csak kicsit más valsz.-t tennék mellé - nem szabad semmit teljesen biztora számolni.

Ami a 2.-s pont Általad történt alátámasztását illeti (1-0 és a támadó atomot vet be, majd ENSZ jellegű válaszcsapás).
Közben rájöttem, hogy ez feltételezi, hogy ENSZ tagoknak VAN (akár hadászati) atomfegyvere. Ez SAJNOS :) gyengíti az én érvemet (hogy ti. nem kell ilyen atomfegyer a nemzetközi stabilitáshoz)



Ami Orwellt illeti: ő egy másik hipotézissel dolgozott, néhány gyenge ponttal (nyissunk egy topicot arról, hogy miképp lehet megcsinálni). Nem elhanyagolható, hogy nem létezik központ