Anti:

 

nos a gyengebbek kedveert eloremennek, a felvetett kis ellenvetesed megtargyalasaban, es szadba ragom a dolgot.

 

1) a spanyol e smagyar kozvelemeny az iraki kivonulasrol szeritned tobbsegi velemenyen van arrol, hogy ki kene vonulni.

 

2) szerintem ez idoban valtozo, es ma mar nem felteltlenul biztosan mondhato ki, sot, semikor sem tudunk errol igazan biztos adatot

 

3) de a tovabbiak kedveert fogadjuk el hipotetikusan, hogy a magyar es spanyol, vagy akar a vilag sok mas orszaganak kozvelemenye az iraki haboru ellen van/volt

 

 

4) ez egy szibjektiv, vagy objektiv kerdes?

 

5) a valasz az, hogy IS.

 

6) ugyanis ha egy emebr az iraki haboru ellen van,a kkor annak legaljan lehet egy csomo szubjektiv ertekrendbeli dolog,e s erre raepulhet egy csomo objektiv kerdesnek szamito osszefugges:

 

peldaul Anti eseteben:

 

a) gyulolom az euroatlanti kulturat szubjektiv

 

b) az iraki haboru az euroatlanti kultura terjeszteset segiti elo (objektiv kerdes, de egy rendkivul kis hatas)

 

c) tehat ellenzem az iraki haborut (ez egy olyan itelet, ami egy csomo mas tenyezot nem vesz vigyelembe

 

 

de egy masik habrouellenes eseteben lehet ez:

 

a) utalom Busht (szubjektiv

 

c) az iraki haborut Bush csinalta (objektiv, es igaz)

 

d) tehat ellenzem az iraki haborut (megint egy olyanitelet, ami sok mas fontos dolgot nem vesz figyelembe)

 

 

 

namost az irakellenes bekatabor az a) kerdesekben nem teljesen egyseges. kulonfele emberek kulonfele szubjektiv erkolcsi alappal rendelkeztek, es iteltek el a haborut.

 

namost ha en kiallnek az utcara es az a) szubjektiv iteletek ellen kiabalnek, akkor azzal biza nagy hulyeseget kovetnek el, es elllentmondanak az elveimnek

 

de en az a) szubejktiv iteletekrol vitazok itt, elfogadom, hogy mindenkinek az a szubjektiv ertekrendje, ami.

 

amirol en viazom, az a c es d resze a dolognak, ami objektiv. velemenyem szerint van az iraki haboru megitelesenek olyan szempotnjai, amit a bekapartiak egyszeruen nem vettetek figyelembe, pedig jozanabb pillanataitokban fontosnak tartananak.

 

a bekapartiak tobbsegenek a Bush vagy USA gyulolet egy atmeneti erzelmi hullam, ami elmulik, es van sok mas fontosabb tenyezo is. a bekapartiak tobbsegevel egy olyan szubjektiv a) platformrol tudok vitatkozni,a melynek sok elemeben valojaban egyetertunk. vagy egy olyan platformrol, amit ha en hipotetikusan elfogadok, meg mindig ki tudom mutatni, hogy azon szubjektiv ertekek mellett az iraki haboru bizony henyes, az illeto nem gondolta vegig.

 

tehat amirol en vitatkzook, az bizony objektiv kerdes, es nem a szubjektiv kerdesekben kiabalok, nem akarok senkit meggyozni arrol, hog szeresse Busht (peldaul mivel en sem szeretem), vagy szeresse az USA-t (sok dologban en sem szeretem), vagy szeresse az emberek halalat (en sem szeretem).

 

de az emberek nagy reszet nem kell meggyozni arrol, hogy szeresse a szabadsagot, a demorkaciat, hanem errol indulhatok ki.

 

 

ha te gyulolod az euroatlanti civilizacio minden vivmanyat, akkor az egy mas dolog. ha neked ez a gyuloleted minden masnal fontosabb ertekitelet, akkor onnantol meg logikus is a dolog.

 

en ugy velem, hogy ebben kicsit megjatszod te itt magad, de elfogadom, hogy akar ez is lehet az ertekrended. nem fogok kiallni a sarokra, hogy ordibaljam, hogy "Anti, szeresd mar az euroatlanti civilizaciot ember!"

 

 

 

 

te visoznt kiallsz az utcasarokra, hogy ordibald: "ne szeressetek mar az euroatlanti civilizaciot, emberek!"

 

 

ez a kulonbseg koztunk.