Sgt. Elias Creative Commons License 2005.01.27 0 0 3173

Tanulságos. Én legrosszabb sejtelmeimet látom beigazolódni. Vagy abszolút nincs tisztában a helyzettelvagy mindez szándékos félrevezetés. Engem felháboritott ez az interjú. Ez a véleményem általánosságban.

 

Részletesebben:

 

- beszélgetés a rangokról: néha a Monty Python párbeszédeit juttatta eszembe, itt a riporter sem volt képben.

-felfelé v. kifelé: azt elfejeti emliteni, hogy nálunk a kifelé gyakran egyenlő a munkanélküliséggel, nincs megoldva az egész. Ott van aztán a nyugdijasok kérdése is.

-Svédországgal példálózni (vagy bármelyik nyugati kis országgal) hülyeség, egészen mások az adottságok, a szomszédság, történelem, etc. A legtöbb helyen ráadásul van egy működő tartalékos intézmény

-a NATO majd megvéd: erről már sokan irtunk, most nem ternek ki ra, le kellene vele állni, ha azt akarjak, hogy az emberek komolyan vegyek a honvedelmet. Igy amúgy sem igaz, csak hamis biztonságérzetet ad.

-"kiképzettség, a technikai felszereltség, a gyakorlás, a nemzetközi akcióban való részvétel és a tapasztalat nagyon sokat nyom a latban:" Miniszter úrnak ajánlanám a honvedelem.hu fórumainak olvasgatását. Az emberi tényező még csak-csak megvan (fluktuációt leszámitva), de a tárgyi feltételrendszer siralmas. A nemzetközi tapasztalat jó, bár pont az afganisztáni hazahozatal kapcsán én nem emlegetném ilyen nagy mellénnyel. A katona azt is meg kell, hogy tapasztalja, milyen az, amikor felülről semmibe veszik, és tetszés szerint tologatható bábunak tekintik. (+1 hónap) Jobb helyeken ilyenért fejek hullanának, nálunk meg mindig csak politikai felelősség van (= nem felelünk semmiért, úgyis csak engem, vagy a tőlem semmivel sem jobb másik oldalt választhatod).

-"Képesek vagyunk az ország biztonságának garantálására." No comment, nem igaz.

-"rendelkezésére áll az önkéntes tartalékos intézmény." A legordenárébb csúsztazás, nem teremtették meg a feltételrendszereit, persze, hogy csak a HM-ből vállalják. Az sem előny, hogy elvileg ezeket is küldhetik külföldre. HON-VÉDség ez, vagy mi?

-"A lakosság, a közvélemény azt mondja, hogy adóforintjaimból tartsatok fönn egy profi haderőt, ahová toborzás útján szerezzetek jelölteket. " Igen, de mint tudjuk, ez csak nagyhatalmi érdekek kiszolgálására képes, miközben az adófizetővel elhitetik, hogy meg is védik. Egyébként a társadalmi beágyazottság tényleg probléma, de nem is látszik, hogy segiteni akarnának rajta. A toborzás ügyében meg fontosabb a miniszter választókerülete, mint az eredmény.

-"Semmi sem indokolja egy párhuzamos katonai intézmény létrehozását, ha tetszik, egy konzervatív munkásőrség létrehozását." Itt kibujik a szög a zsákból. Tehát ezért tetszenek félni egy működőképes honvéd haderőtől. Úgy tűnik, azt hiszik, a haza megvédése kizárólag konzervativ érték. Azért ez súlyos kérdéseket vet fel. Egyébként nem tapasztalom, hogy ez pol. oldalhoz kötődne, ilyen érdeklődésű ismerőseim nagy részéről nem is tudom, milyen a szimpátiája. Én jórészt csak a hazájukért, biztonságukért tenni akaró embereket látok! Vagy ha valaki fontosnak tartja a hazája biztonságát, akkor az már orbánista-fasiszta, veszélyes elem? Ez a reflex, ami itt megnyilvánul, elkeserit. Ha már ez is politika, akkot semmit nem remélhetünk.

 

Röviden ennyit.

Előzmény: Hamburger2 (3172)