Törölt nick Creative Commons License 2005.01.13 0 0 269
Minek írjak neki? Van vagy 80 éves, szerintem már mások is szóltak, egyszerűen az első kiadás után elengedte a könyve "kezét", és azóta sem foglalkozott vele. Meg általában elnéző az ember az ilyesmivel: hiszen úgyis tudjuk, mi van valójában, és gyors magyarázatnak talán nem is annyira rossz a "virtuális részecske" dolog, csak az ominózus "tényleg létezik" kitételt kellett volna kihagyni.

Unitaritási válság: vedd, aminek akarod, nekem meg nincs mindenre időm. Teljesen értelmetlen neked a standard modell renormálhatóságát és unitaritását elmagyarázni, amikor még az atomfizika alapjai (ld. atomok miért nem sugároznak?) sem tudott beleférni az agyadba.

A már emlegetett t'Hooft és Veltmann bizonyították be egyébként a standard modell konzisztenciáját (renormálhatóság, unitaritás). Semmiféle válság nincs ezzel kapcsolatban. AZ igazi kérdés: tényleg egy szem skalár mező csinálja a fesztivált (szimmetriasértést, tömegeket stb.) vagy más áll a háttérben: pl. szuperszimmetrikus Higgs, több Higgs-skalár, technicolor, vagy esetleg valami, ami túlmutat a kvantumtérelméleten? Esetleg ha ezt megértjük, akkor a standard modell mögött is feltárulhat valami új.

Jelen formájában ugyanis a standard modell a maga több mint 20 paraméterével és bonyolult Lagrange függvényével kicsit olyan, mint a ptolemaioszi epiciklusok. Működik, de nem elegáns. Sajnos semmilyen ellentmondásba nem került eddig a tapasztalattal, leszámítva, hogy nincs benne a kozmológiai sötét anyag, és a sötét energia eredetét sem tudja megmagyarázni, igaz, paraméterként hozzá lehet csapni (egy újabb epiciklus, ha úgy tetszik). És sok-sok próbálkozás után még mindig nem jött el a "kopernikuszi fordulat" és a megvilágosodás pillanata. De mind abban reménykedünk, hogy ez majd megtörténik, és az új modell még azt is megmagyarázza, miért ilyen reménytelenül működőképes ez a tákolmány.
Előzmény: NEXUS7 (268)