Komolyan azt gondolod, hogy az USA és Nagy Britannia azért voltak szövetségben a SZU-val, mert humánusabb államnak tartották?

 

Egy percig sem akarom védeni Hitlert, de azok után, hogy Magyarországnak (és Közép-Európának) min kellett keresztülmenni a sztálini fennhatóság alatt, cinikus dolog Sztálin birodalmát egy jottányival is emberibbnek feltüntetni. De próbáljunk egy kis statisztikával összehasonlítani a sztálini és a hitleri rezsimet, hogy bántak a saját polgáraikkal.

 

1. hányan haltak éhen itt és ott? - a németek még a háború végén is törődtek azzal, hogy az ellátás megmaradjon

2. hány nép kiirtása iránt intézkedtek ki itt és ott? Ne felejtsük el az ukránok éhhalálra ítélését, meg a számtalan kis tajgai nép ördögi elpusztítását

3. hány embert öltek meg itt és ott? Erről kár is vitázni. Még a holocausttal sem közelítik meg Sztálin elvtárs teljesítményét.

 

Egy dologban jobban áll a SZU. Onnan kevesebb ember kényszerült emigrációba :-))

 

A saját polgárok hozzállását a rezsimhez jól példázza az is, hogy hányan álltak át az ellenséghez itt és ott. Például a II. Vh. első nagy szovjet hadászati fegyvertényét felmutató Vlaszov tábornok is átállt, és nem véletlenül védték még  a Reichstagot is teljesen reménytelen helyzetben ukrán önkéntesek. Egy ilyent mutass német oldalról.

 

Még Faludy György is - akinek pedig a húgát a Dunába lőtték - azt rója fel Hitler legnagyobb bűnéül, hogy nyakunkra hozta Sztálint. Ez mindenesetre elgondolkoztató.