Kedves HangaDóra!
Köszönjük a válaszod. Ha tényleg érdekel, akkor kicsit részletesebben az eddigi fejleményekről:
2003 nyarán járt kinn egy ügyintéző az önkormányzat építési műszaki irodájáról. (Eddigre a kéményt és a felső téglasort újrarakattuk.) A szemléről nem kaptunk jegyzőkönyvet (nem kellett volna?), szóval erről még nincs papírunk, de hamarosan beszerzem.
Már akkor is csodálkoztunk rajta, de azt mondta, Őt az „megnyugtatná”, ha rabichálóval bevonnánk és bevakolnánk a felső téglasorokat.(?) (Sajnos nem vagyunk járatosak ezen a területen, de Ki – és milyen eljárás során – dönt arról, hogy egy fal veszélyes-e?)
Úgy gondoltuk, jobb mihamarabb túlesni az egészen, ígyhát megcsináltunk házilag a rabichálózást, úgy ahogy a hatóság képviselője kérte.
2003 augusztusi keltezéssel – addigra már a rabichálózást is elvégeztük – kaptuk az építési műszaki iroda vezetőjének alábbi felszólítását:
„Egyetemlegesen felszólítom Önöket, mint tulajdonosokat, hogy az XY cím alatti társasházi ingatlanon saját tulajdonukban lévő 7 számú és 8 számú lakásokra vonatkozóan tegyenek eleget az alábbiaknak:
A szomszédos ingatlanon lévő óvoda felé eső tűzfalat a kézhezvételtől számított 3 napon belül tegyék biztonságossá, ugyanis a tetején lévő téglasor megbomlott, a fal több helyen megrepedt, balesetveszélyes.
Amennyiben a fenti felszólításnak a megadott határidőn belül nem tesznek eleget, akkor kénytelen leszek a gyerekek biztonsága érdekében kötelező határozatot hozni, illetve 100.000,- Ft-ig terjedő, ismételhető pénzbírság kiszabásáról rendelkezni.”
Mivel hármunk közül augusztusban csak a szomszéd vette át a felszólítást a postán, 2004 márciusában kettőnknek ismét kézbesítették. Ekkor fényképeket készítettünk a tetőn végzett rabicálózásról és lebattyogtunk az önkoriba, ahol a következő jegyzőkönyv született:
„Fent írottak hivatalunk helyiségében előzetes értesítés nélkül megjelentek. Előadják, hogy az Ép.Hat. fenti levelében előírtakat s maguk részéről teljesítették, a tulajdonukban lévő lakóépületrész óvoda felé eső tűzfal felső téglasorát megerősítették és rabichálós bevakolás is történt. Kérik, hogy amennyiben további munkálat elvégzése is szükséges, arra az Ép.Hat. a társasházat egyetemlegesen kötelezze.
Ép.Hat. tudomásul veszi a bejelentést és felhívja figyelmünket, hogy a jókarbantartás a mindenkori tulajdonos kötelessége és felelőssége, valamint az esetlegesen idegen ingatlanban okozott kárért a polgári jog szabályai szerint felel a tulajdonos. Az Ép.Hat. helyszíni szemlén kívánja megállapítani, hogy további intézkedés szükséges-e.”
Azóta nem történt semmi. Helyszíni szemlére nem került sor – tudomásunk szerint – (Apropó, kellene minket erről értesítenie a hatóságnak?)
A múltkori felszólítást karácsony előtt kaptuk. Csak külön szépsége a dolognak, hogy összesen 1 db irat érkezett hármunknak(!) címezve. A kémény újrarakásáról eddig a hivatalos eljárásban egyetlen szó sem esett, így reméljük, nem az engedély nélküli építkezés ügyében akarnak minket bírságolni. Úgy döntöttünk, mégsem küldünk választ az önkorinak a jogi helyzet tisztázására, mert amíg nem a jó ügyféllel (azaz társasház) szemben lépnek fel, addig véleményünk szerint ránk nézve nem hozhatnak kikényszeríthető, kedvezőtlen döntést. (Jól látjuk ezt a dolgot?)
A kéményről és annak újrarakatásáról:
Társasházi alapító okirat nem rendelkezik arról, hogy az közös tulajdon lenne. Tudni kell, hogy ez egy nagyon szegény lakókkal megáldott ház, és ha az ő beleegyezésükre és hozzájárulásukra várnánk, akkor még mindig nem történt volna semmi. A kémény biztonsága számunkra megért annyit, hogy ezt a költséget mi álljuk.
Új épületszerkezet nem keletkezett és nem történt már meglévő szerkezet elbontása. Tartószerkezet megbontásról szerintünk nincs szó, mert mindössze habarccsal visszaerősítették a mozgó téglákat, kémény pedig új „fedőkövet” kapott. Sajnos ezeket a kőműveseket nem tudjuk felkeresni, hogy szakvéleményt adjanak.
Kérdezem: ha megsérül a szomszéd fele néző külső vakolat, és azt újravakolom úgy, ahogy az előtte is volt (saját magam), akkor kell-e bármilyen előzetes engedély vagy a kivitelező (jelen esetben a saját) nyilatkozatom a munka megfelelőségéről? Szerintünk előzetes engedélyről szó sem lehet, mert még felszólítást is kaptunk a munka elvégzésére. Gondot jelenthet-e hogy nincs építőipari képzettségünk, ha „csak” habarcs keverésről és annak felhordásáról van szó?
Köszönettel vesszük véleményeiteket, tanácsaitokat.
Üdv!