Szia, Qedrák!

Az eperjesi vésztörvényszéket nem akarom mentegetni, viszont ha Thökölyről Budapest egyik főútja lehet elnevezve annak ellenére, amit a területén lévő katolikusokkal művelt...

Mondjuk azért azt is fölvetem, hogy ha a győzelmekhez semmi köze nem volt Lipótnak, merthogy azt a hadvezérei érték el, akkor az eperjesi vésztörvényszék is csupán az egyik hadvezér nevéhez köthető, nem? Végülis amikor Caraffa eljött onnan, akkor leállt.

A felségsértési pereket illetően említett forrásom így fogalmaz: "1670 tavaszán robbant ki a felkelés, de alig telt bele pár hét, már el is bukott. I. Lipót császár és miniszterei elérkezettnek látták az időt, hogy ... megtörjék a rendek hatalmát."

Nem Lipót-párti szöveg, de elég egyértelmű benne, hogy mi volt az ok és mi az okozat.
Kitört egy céljaiban tökéletesen elhibázott, a törvényes király ellenében az ország ősi ellenségével szövetkező fölkelés, és utána a törvényes király megtorlásba kezdett. Nevezz meg egy nemzeti magyar királyt, aki másképp járt volna el!

A Neoaquista commissio kérdéséhez még azt hadd feszegessem, hogy a magyar rendek mivel járultak hozzá az ország fölszabadításához? Jó, Thököly azzal, hogy kiszolgáltatta Bécs város erődrendszerének terveit a töröknek, hogy ezzel is Bécs megtámadására csábítsa. Politikai provokációk ill. árulások tehát bőviben voltak, de konkrét anyagi segítség? Katonai segítséget Thököly elpártolt csapatai adtak ugyan, de ezzel legföljebb korábbi Habsburgellenességüket igyekeztek elfeledtetni.