Furosztolo:

 

"Több féle választ adtam a problémára: ezek közül egyet felidézek, Márk 661 versének 80- Máténál és 65 % Lukácsnál megtalálható. Nyilvánvaló, hogy átdolgozásról van szó. A fügefa megátkozása csak egy azok közül, amelyek nem vagy másként szerepelnek Lukácsnál."

 

nem latom a valaszt a felvetett problemara.

 

ez az atdolgozas egy egyertelmu hamisitas, es az altalam felvazolt iranyvonalat igazolja.

 

 

"Nem sepertem, válaszoltam. Mivel az evangéliumok más - más olvasói kőrhöz szóltak, ezért azok szóhasználata, a beléjük felvett kiegészítések és módósítások, teológiai tartalmuk változása, ennek szükségszerű velejárói voltak a kanonizálásig, mint ahogy úgyan ez megfigyelhető az ÓSZ. minden egyes írásánál."

 

ez bizony a szonyeg ala sepres. bizonyos stilisztikai valtozasokat ez indokolna, de egy ilyen hamisitast nem.

 

 

 

"Nagy tévedésben vagy. Mond meg nekem úgyan azt az Istent imádták a farizeusok, szadduceusok, esszénusok, herodiánusok stb.?"

 

ugyanannak mondtak, de nem lehet mindegyikuk istenkepe igaz. kozuluk legfeljebb egy igaz, a tobbi hamis. az evangeliumok kozul is vagy Lukacs, vagy Mark tartalmaz egy hamis durvan Jezus kepet.

 

 

"Á-ból B-be több út is vissz, de a végcél úgyan az. Mindkét út igaz lehet, mert nem az úton múlik a végeredmény, hanem a végcélon. Capitó?"

 

ez mellebeszeles. capito? itt nem utakrol es vezetesrol van szo, hanem egy durva ellentmondasrol. amit kimagyarazkodni probalsz.

 

 

 

"2./ Pál nem befolyásolta Lukács evangéliumát a fő történések vonatkozásában, hiszen ezek 65% átvétel Márktól."

 

ettol meg jelentos kulonbsegek vannak, es tudatos valtoztatas, befolyasolas latszik rajta. es ezt nem szazalekra merik.

 

 

 

 

" A látásmódja valóban más, de ahogy egyetlen Próféta sem úgyan olyannak írta le ....-t, úgyan miért várnánk ezt el Jézus esetében?"

 

a profetaktol is elvarnam. a hitelesseg feltetele.

 

 

 

 

"Pálra nem egy próféta, szabadságharcos, király eszme hatott, vagy volt alapja igehírdetésének, hanem két fő érv: Jézus feltámadt, -ezzel lehet vitatkozni- megváltó volt. A szerettetteljes istenség létrehozása nem Pál érdeme, már Hillél úgyan azokat a szavakat mondta mint Jézus! Capitó?"

 

en nem azt irtam, hogy Pal hozta letre a szeretetteljes istenseg elkepzeleset, hanem azt, hogy Pal csinalt az eredeti Jezusbol egy ilyen hamisitvanyt.

 

capito?!

 

figyelj oda!

 

 

es ne akarj a szonyeg ala soporni egy durva ellentmondast! nekem hiaba probalkozol a teologiai mismakolassal!

 

a Lukacs es Mark kozotti kulonbseg ebben a tortenetben olyan durva, hogy tulmegy egy azon, amit egy ugyanazon tortenet, vagy eletut hiteles, kulonbozo szemleletu leirasa volna.

 

egy hiteles, de mas szemleletu leirasba nem fer bele, hogy az egyik esetben a fuggefa megatkozasa legyen az erkolcsi iranyelv, amasikban meg az eselyadas.

 

ez ket homolkegyenest ellenkezo erolcsi iranyelv, durva ellentmondas.