Üdv mindenkinek, jól megszaladt a topic!

Jó sokan félreértettek: nem azt írtam, hogy az 59nm panel fűtési igénye egyenlő egy 120nm -es családi ház fűtési igényével! Ki kéne számolni a légköbméterre jutó költséget. Azt írtam, hogy horribilis pénzeket fizetnek a családi házas kollégáim, és cserébe még fáznak is. Gondolom a manapság épült házaknál már más a helyzet, de a régebbi házaknál igen is húzós a fűtés.
Továbbra is az a véleményem, hogy a hisztéria miatt olyan negatív a távfűtés megítélése. Ahogy írtam korábban, műszakilag-technikailag ennél nincs jobb gazdaságosabb, biztonságosabb megoldás. Gondoljunk csak bele: egy családi ház cirkós központi fűtése mennyivel korszerűbb, gazdaságosabb mint a szobákat egyedileg fűtő gázkonvektor! Hát ez nagyobb léptékben még hangsúlyosabb!

Azt is írtam, hogy a panellakásokban is megoldhatják a fűtési számla radikális csökkentését. Én 5 éve szilikon profilgumit tettem az ablakkeretekre, nagyon sokat ér, volt vagy 5000 Ft. A jó társasházi együttműködéssel meg csodákat lehet tenni (lásd dryvitozás)
Az összehasonlító számításokkal is sok stikli van. A modern gázfűtés teljes beruházási költségei (terv+engedély+anyag+munkadíj+kéményseprői engedély+átadási díj stb...stb) brutális összegekre rúg manapság, az évek alatt ősszejövö amortizációt sem szokás belekalkulálni. (Egyszer csak cserélni kell a cirkót 150000Ft -ért, de nem baj, mert ennyivel meg annyival olcsóbban fűtök. Na ne!)
A távfűtő művek nagyon sok helyen az országban az erőművi fáradtgőzt veszi meg energiahordozóként, mert nem éri meg az erőműnek a visszaforgatás, tehát ennek az értékesítése nem kis pluszbevétellel jár. És itt van a kutyus elhantolva. Az erőművek által eladott hőenergia (hivatalosan kimondva) az üzleti nyereségben megjelenve az egész ország áramdíját csökkenti, a gázzal fűtő családoknál is. Így aztán a távfűtési díjakon keresztül az ilyen lakásban lakók az egyedi fűtéssel rendelkezők áramdíját (is) szponzorálják.
Aztán: ha jól tudom azok a távfűtő művek amelyek kazánokat(is) üzemeltetnek ipari nagyfogyasztóként a füstgázokat már valamilyen tisztításnak kell alávetni. Ezek a beruházások nagyon súlyos pénzekbe kerülnek. De mi a helyzet a családi házak cirkókészülékeinél? Szinte említeni sem kell: semmi, a füstgázok semmilyen kezelésen nem mennek keresztül. Mi lenne ha kötelezővé tennének valamilyen pl. katalizátoros tisztítást? Kétütemű trabant + katalizátor effektus. Ez a költség sem terheli az egyedi fűtést.

És végül, de az első érv lehetne: bármennyire soknak tűnik, de a gáz ára mesterségesen irreálisan alacsonyan van tartva politikai okokból. Csak hogy sejteni lehessen miről is van szó: nyugaton a gázfűtés költségei összemérhetők az elektromos árammal történő fűtés költségeivel!!! Gondolom mindenki érti ez mit takar.

Szóval a távfűtés költségeit nem annyira egyszerű megítélni, hogy egy havi számlákat összehasonlítunk. Azt meg nem a távfűtésre kell kenni, ha egy lakóközösség nem hajlandó előre tekintően gondolkozni. Hány társasházban nem tudnak fűteni mert a gázművek elzárta a gázt műszaki okokból? Én kb. 20 éve élek panellakásban és ezalatt egyszer volt hoszabb (16 ó) fűtéskiesés. 23 fok helyett a végén volt 21 fok. Speciel nekem ez a nagy biztonság megér néhány ezer plusz forintot, felfoghatjuk biztosításnak is.
Azt sem kell elfelejteni, hogy a kényelem nem egyenlő automatikusan a lustasággal, hanem a komfortnak egy magasabb fokát jelölheti, ami számomra inkább pozitívum.

Nálunk itt Mo.-on sokat torzít a dolgon a divatosnak tartott irányzatok felkapása, és nem kis mértékben amolyan lenéző fölényesség. Azt is írtam hogy nyugaton inkább most kezd ismét teret nyerni a távfűtés. Nálunk a meglévő közművekbe a víz, gáz, csatorna tartozik bele, nyugaton már a távfűtéses rendszerek elérhetősége nagyon sokat jelent pl. egy építési telek árában. Nem kérdéses hogy ilyen adottságokkal, egy egyszerű "közműbekötés" rövid és hosszú távon is olcsóbb megoldást jelent, mint kiépíteni a méregdrága egyedi fűtést.