Adott esetben nem értem, hogy mi a "vR" ,"vD" és "vS"
Na jó, visszalapozok helyetted, szóval:
vS - forrás sebessége az éterhez képest
vD - megfigyelő sebessége az éterhez képest
vR - a kettő különbsége, "relativisztikusan számolva"

illetve a képletedben is furcsa valami, talán valamit kifelejtettél belőle. :-)
Huh?

Azonkívül a hullámhossz és a frekvencia egymásnak nem reciproka, az igaz, hogy arányos vele. Esetleg a periódusidő és a frekvencia...
Én éppen a periódusidőre adtam képletet, a frekvenciára vonatkozó képlet:
f'=f*sqrt(1-vR)/sqrt(1+vR)
(a hullámhossz a periódusidővel arányos)

De én inkább arra szerettem volna, ha reagáltál volna (talán még nem késő), hogy a Lorentz kontrakció és az idődilatáció felől megközelítve miért jön ki más eredmény? Mert egyszer azt olvasom, hogy kivűlről nézve a fényforrás fénye vöröseltolódást szenved amiatt, hogy ott lassabban telik az idő, mint a mérés helyén, aztán ez a grafikon meg azt állítja, hogy a forrás felé közeledve a Lorentz kontrakció hatása egyre inkább érvényesül, aminek következtében a hossza nagyobb mértékben csökken, mint a klasszikus módon számított esetben. Akkor most melyik a nyerő? :-)
Most egy kicsit késő van ahhoz hogy ezt megfejtsem... mi lenne ha konkrét számításokat végeznél, különös tekintettel a Lorenz-transzformációra... nem egy misztikus dolog: egy 2x2-es mátrix-xal való szorzásról van szó...