Subhuman!

 

Most már jól ment a névleírás, király! :-)

 

Értem már mire gondolsz. Elfogadni abszolút elfogadható, csak kissé valóban erőszakosan van rátukmálva a sztorira az ember-állat összefüggés. Ha ez lett volna az üzenete (amije pedig nincs is sztem a filmnek), akkor tán túl egyértelmű megvalósítással bírt volna, még annak tudatában is, hogy egy átlagamerikai számára még a sütőből frissen kivett pékáru zacskójára is rá kell írni, hogy "Óvatosan egyed, mert forró"!

Én a film előtt azt hittem, olyasmire céloztál korábban, hogy valamelyik tudathasadásos lakó mészárolja derék földijeit. A valódi első "fordulat" egyébként nem ütött akkorát (sőt!), ha ennyi lett volna, akkor igencsak felháborodni járnék ide. 

A szörny kilétére olyan magyarázat is kialakulhatott a film közben talán egyesekben, hogy vmi faluból elüldözött véglény volt a felelős, persze nem Gollam. :-)

 

Sztem igenis meglepő a végn, hogy kint "ma" van, mivel nem volt semmiféle általam észlelt célzás a valós korra.

Nem csak, hogy tudnak róluk a kintiek, ők vélhetőleg az ötletgazda "zsoldosai" is voltak, akik azt sem tudták, miért kapják a fizetésüket, a repülőeltérítés is egy-két hivatalnok megkenésén múlott (ez a szál (oké: is) valóban hanyagul van kezelve). Talán még van egy korábbi (nagyhatalmú) barát odakint, aki megfelelő jutalmazásért ügyeli az egész projectet, a terület csendháborításmentességét.

 

A szörny vonalat azért gondolom értetted: az a célja, hogy ne jusson el senki a kerítésig.

Különben nem szabad elfelejteni -már ha feltételezzük, hogy az 1800-as évek végének addigi történelmét vették alapul az iskolai oktatásban is- hogy (leegyszerűsítve) a mai életet alapul véve tudatlan emberekből állt az ifjabb generáció, elképzelhető, még a kételkedők számára is készen álltak magyarázatokkal (repülő=nagy madár:) 

Ha meg vki átjut a falon, akkor

a, visszatessékelik a vadőrök (ez persze az emberi jogok kérdését rögtön felveti:)

b, önszántából visszamegy, mikor látja, hogy milyen zajos szörnyetegek (értsd:autók) haladnak az úton. 

A másik topicban leírt csavartipped (MNS a "vadőr") szál nem csavar, az csak egy cameo, egy filmről filmre bevált szokás folytatása.

 

A B-filmek létére adott magyarázatoddal nem értek egyet. Szvsz, aki ilyen A halálosan véres leszámolás rettegése visszatér-szerű trágyadombokat gyárt, az nem feltétlenül csak a pénzért csinálja, hanem hitének érezheti a célközönség szórakoztatását. Gondolj csak bele, mennyi elmebeteg él köztünk, akiknek -bár kényszerzubbonyban a helyük- szabadon sétálnak. Elég alapul venni a kis televíziók tehetségkutató műsorait, ahol mondjuk olyan bűvészek teszik-veszik magukat, akiknek legbonyolultabb műveletük a nyúl kicibálása a cilinderből (miközben azt is látod, hogy hogy rakja bele a szerencsétlent), holott az már 20 éve is ciki volt. Én magam láttam vmi 50 éves artistaházaspár mutatványát, akik azzal nyűgöztek le, hogy a férfi feltartotta a nőt kinyújtott kézzel (ezáltal egy X-et létrehozva), és látszott az arcukon, mennyire világszámnak gondolták ezt. Sztem Chuck Norris,  „The Dragon” és tsaik nem úgy érzik, hogy ők szemeteket gyártanak. Persze a producerek közt előfordulhat értelmes –de ki nem örülne annak, ha minimális erőkifejtéssel megvalósított alkotásait főműsoridőben vetítenék a kertévék óriási nézettséggel?

 

„Ha szomorkás tájképeket akarok nézegetni, veszek egy fotóalbumot; zene dettó. Én elsősorban azért nézek filmet, hogy eredeti történeteket lássak, benne eredeti karakterekkel.”

Az egyszerű élet bemutatásához kellettek a természeti képek, a zene kapcsán meg nem tudom, hogy milyet fogadtál volna el, sztem tökéletesen passzolt hozzá. Az „olcsó és erőltetett” dolognál meg tényleg elakadtam. Mi lenne az? Az igényes fényképezés erőltetett vagy a csodaszép zene?

Egyfelől mintha elismernéd, hogy ebből a szempontból rendben van a film, utána meg éppen ez a bajod.

A történet eredetiségét meg kár vitatni, mert „elszeparált település a bolygónkon, melyek laói nem is tudják mikor élnek”-séma (sémajalan:) nem bukkant még fel egy filmben sem, vagy ha igen, senki nem látta.

 

A vak csaj nem elküldve lett, hanem a fater látta, hogy eltántoríthatatlan, így emiatt mondta el neki „amiről nem beszélnek”, azért, hogy lássa (hehe), nem kell félni kint semmitől sem. A lány meg nem a faluért cselekedett, hanem kizárólag a szerelméért. A „vének tanácsát” amúgy egyáltalán nem érdekelte JP sorsa, aput is csak a lánya miatt.

Orvoskérdésben alapvetően igazad van (lehet keverem, de amúgy a japó volt a doki, nem?), mint a filmet nem kedvelők táborának is több kérdésben, csak megint az Ál/arcot hozom fel példának: akinek tetszett, nem amiatt védelmezi, mert nem ismeri fel a megvalósítás hiányosságait. Felismeri és érti, de mivel bírta a filmet, elnézi neki. Bármelyik kedvenc filmedbe bele lehet kötni, még a Ghost in Shell 2-be is (ami valóban rendben van).

 

Azt továbbra is fenntartom, hogy többen nem is értették (nem rád, és az ide írókra gondolok), hogy miként „ugrottunk” napjainkba.