Kedves Kiran,

ugyan nem akartam idejekorán véleményt írni (1700 hsz. elolvasása után), - és rendkívül visszatetsző is, hogy én, aki most csöppenek ide, nekiállok bírálni Téged, aki évek óta ezen fáradozol - de megnézvén a honlapodat egyvalami nagyon csípi a csőrömet. A "másik" oldalt állandóan - egyébként teljesen joggal - azzal vádolod, hogy ha kényes ponthoz érkezünk (értsd: egy komoly, megmagyarázandó érv merül fel), akkor homokba dugják a fejüket. Azaz vagy hallgatnak, vagy átlendülnek az érv felett annak végiggondolása nélkül, mondván, ez nem így van. Ezt a hibát Te is elköveted - és bocs, ha már más is felhozta - azzal, hogy szegény Hérodotoszt félresöpröd, aki azt írta, hogy 10 évig tartott csak a piramishoz vezető út építése. Nem tudom megítélni, hogy reális ez a szám, de elsőre azt kell feltételeznem, hogy igazat mond - miért ne tenné?

Mivel ő nálunk sokkal korábban élt, és az egyiptomiakhoz képest sokkal hasonlóbb körülmények közt, mint mi, ezért alapból inkább neki adnék igazat. Ez persze elég halvány érv, nem is mondom komolyan. De súlyt az érveidnek, és a számításaidnak az adhatna a hozzám hasonlóan nem túl mély matematikai, fizikai és építészeti ismeretekkel rendelkező egyének előtt, ha legalább 1 db tonnányi súlyú kőtömbön végzett volna valaki (dokumentált) kísérletet a kő földön/"levegőben" való mozgatásáról.

Ugyan általam rendkívüli tisztelet kiváltó módon utánajártál a dolognak, és felállítottál egy piramis-építési képletetet, de ennek (a piramis méreteit leszámítva) minden száma szubjektív, így ezzel nem sokat lehet bizonyítani. Ettől persze még lehetnek ezek a számok reálisak is - ezt az előbb említett okok miatt nem tudom megítélni - de sokszoros bennük a bizonytalansági faktor. Hogy csak egyet mondjak a munkatempó kiszámításakor figyelembe vetted-e azt, hogy itt árnyék nélküli tűző napon kellett dolgozni, ami igencsak lecsökkenti a fizikai teljesítő-képességet. (és akkor még mindig csak a falaknál tartunk, a belső részek továbbra is rejtélyt adnak...)

Ami a filozófiai hátteret illeti. Csatlakozom azokhoz, akik először arra keresik a választ, hogy mi célból épült(ek) a piramis(ok) - a zárójel amiatt van, mert nem feltételezem, hogy mindegyik piramis ugyanazt a célt szolgálta; illetve az idők folyamán egy célt szolgált csak, tehát az eredendő célt lenne érdekes kideríteni.

Egy másik idekívánkozó dolog pedig, hogy Te a számításaiddal azt szeretnéd bizonyítani, hogy akár az egyiptomiak is építhették a G.-i piramisokat, ezért semmi szükség korábbi időkben keresni az építőket. Ez viszont egy rossz alapállás.

Ugyanis lehetett olyan célja a piramisoknak, ami kizárna egy bizonyos időszaknál sokkal későbbi építést, így aki ezen az állásponton van, annak az nem jut az eszébe, hogy később is épülhetett, ergo teljesen irreveláns, hogy később meg tudták-e építeni.

Persze erre lehet mondani, hogy túl sok minden utal az ie. 2600 körüli dátumra. Most akkor én (is) homokba dugom a fejemet:

Pár éve olvastam egy érdekes könyvet, valszeg hallottál róla: A kitalált középkor. Nem hiszem, hogy igaz lenne az, amit a szerzője állít (ti. hiányzik 300 év), de remek példája annak, hogy még ma is mennyire bizonytalan lábakon áll mind a régészet, mind a történelemtudomány, és egyáltalán nem lehet készpénznek venni semmit, akárhányan is fújják azt, mert kevés az érdek nélküli tudós. Sajnos a történelem-tanulmányi emlékeim is azt támasztják alá, hogy elég helyesen cselekedtem, amikor laza szorgalommal álltam neki a tárgynak a tanulásához: amit akkor tanultam (volna), azt mára ki lehet dobni a szemétbe.

Félre ne érts, nem akarlak megbántani!!! Csak az az érzésem, hogy stilszerűen szólva rossz irányban ásol, ott nem lesz semmi.

Ha a hátralévő 2200 hsz. megcáfolna, akkor bocs, nem szóltam...