Melledumalsz ezerrel. Iszonyu hulyenek nezel, vagy szorult lehet a helyzeted.

Bocsi, nem tudtam, hogy az autót, meg az áramot is a relativitáselmélet hajtja. Úgy emlékszem, hogy ezeket még Einstein előtt feltalálták.
Ha lusta vagy elolvasni a mondataimat, nem tudok segiteni.
A relativitas nem hajt semmit. Az leirja a vilagot valahogyan. Van benne egy fogalom, hogy inerciarendszer. Szerinted ilyen nincs, ezert nem jo az elmelet, azaz nem mukodik.
Mondtam ket masik elmeletet, ami hasznalja az inerciarendszer fogalmat. Akkor nyilvan azok se jok. Namost ezek segitsegevel lehet autokat, meg elektronikai berendezeseket tervezni. Tehat akkor ezek nem mukodhetnek.

1.
A Taylor-Wheeler gondolatmenet hibáját mát korábban leírtam. Az benne a hiba, hogy nem számolnak a rakétából kiáramló hajtóanyg tömegnövekedésével. Légyszi keresd meg a részletes szöveget.
Olvastam, es reszletesen valaszoltam ra (1395). Leirtam, hogy nem kell a tomegnovekedessel szamolni, mert az csak egy metafora : "olyan az erotorveny, mintha a newtoni erotorveny ervenyes lenne, de abba egy megnovekedett tomeget irnank bele". De ez csak az erotorvenyre igaz, arra se mindig, es a newtoni torvenyek tovabbra sem hasznalhatok relativisztikus szamolasban. Nem azt jelenti, hogy lehet hasznalni a newtoni fizikat tovabbra is, csak minden m-betu helyere be kell helyettesiteni a megnovekedett tomeget. A relativitaselmelet kepleteit kovetkezetesen kell hasznalni.

Te a gondolatmenetedben a kovetkezo ponton hasznalod:
"F=m*a képletben az erő együtt növekszik a tömeggel, így a gyorsulás állandó marad, a sebesség pedig minden határon túl nő"
Mit jelent ez?
Felirod newtoni alakban az erotorvenyt a golyora vonatkozoan, azaz F_golyo=m*a_golyo (Bevezetve az m=m₀*gamma jelolest - m₀ a nyugalmi tomeg) - ez relativisztikusan is rendben van (persze jo lenne tudni, hogy melyik inerciarendszerben erted). De amikor a hajora hato gyorsitoerot akarod kiszamolni, akkor felteszed, hogy F_hajo = F_golyo. Ez az ero-ellenero torveny, maskeppen Newton harmadik torvenye. Tehat te a cafolatodban kihasznaltal egy Newton-torvenyt, ami a spec.rel. szerint nem feltetlenul ervenyes, ezert hibas a cafolatod.

2a.
A kozmikus sugárzás hatására a Föld felszínére érkező müonok számát statisztikailag becsülték meg. Az benne a hiba, hogy nem egyezik a tapasztalattal.

A nagy lofaxt. Pontosan mely meres(ek) eredmenye nem egyezik mely statisztikai becslesekkel, Belam?
Korabban irod : "A megoldás az, hogy rossz volt a becslés."
Most a becsles volt rossz, vagy a tapasztalatokkal nem egyezik?
Es kulonben is : higgyem el, mer' te aszondod? Vagy megvan mar a hiba benne?

2b,c
Ezekről én nem írtam semmit.
Nem, ezekrol en irtam (1435), valaszkent neked.

Te ezt irtad : "Tehát valódi kísérlet nem volt. "
Meg ezt : "A kérdésem az lenne, hogy hogyan mérték meg a müon által megtett utat, és a müon sebességét? Ki és mikor végezte ezt a mérést? Nem lepődnék meg, ha nem tudnál konkrét választ adni."(1404)

A muonelettartam-novekedesrol tehat hoztam tovabbi bizonyitekokat, es te ados vagy a cafolatukkal.

Es az egyik legfontosabb kerdesemet kihagytad: Hogy lehet, hogy harom eltero hibas modszer hibahataron belul ugyanazt a (nyilvan szinten hibas) eredmenyt adja?