Volt választás! Folytathatták volna a harcot. Mint ahogy erre sokan készültek is. De a többséget, ha nem éppen az emigrációba beépült ügynökök buktatták le fegyvercsempészés közben, akkor szomszédaik jelentették fel, akik szerint nem volt más választás. Pontosan úgy, ahogy a bujdosó (és egyfajta gerillaháborúra készülô) negyvennyolcas honvédek jó részét a környékbeli lakosok adták fel a császáriaknak! A besúgás régi magyar népszokás. Októberben legalább akkora értelmetlenség volt nekitámadni a világ egyik szuperhatalmának, mint márciusban, vagy késôbb lett volna.

Ja. A szabadságharcosnak meg a saját vére nem drága a szabadságért cserébe. Szal, nincs rá ok, hogy a nyugatot megvessük...

Ha visszahozták volna rákosit, akkor nyilvánvalóan MUK lett volna belôlle. Az oroszok jól választottak Kádárral.

Az elitizmusról. Ugyan kedves Holabög Rém! Áruld már el, hogy annak akinek semmi szüksége rá, mi haszna a szabadságból, a kultúrából? Szabadságra, kultúrára, jogokra elsôsorban az elitnek/értelmiségnek van szüksége. A népnek édesmindegy, hogy van e. A nép beéri egy hétvégi telekkel, egy fridzsiderrel és paprikáskrumplival is. Csak legyen mindig egy kevés. Ezért nem lehet semmit a kádárrendszer javára írni. Aminek értéke van (ugyan csak az elit számára), abból hiány volt, ami lényegtelen az életminôség szempontjából (az elitizmus szempontjából) ahhoz ügyeskedéssel hozzá lehetett jutni. A rendszer a gerinctelen és/vagy felkapaszkodott prolinak kedvezett, úgy is néz ki ma az ország, mintha harminc évet lehúzott volna egy ilyen rendszerben. És lehúzott.

A kádárrendszer, egy alapjaiban kultúra és minôségellenes képzôdmény volt.

Ja, hogy egy szót se vesztegetek az alávetettek állapotára? Nos, azért nem mert nem volt helyzetükre megoldás, ahogy tízezer éve nincs. Mit tehettek volna a nagybirtokkal például az OM-ben? Felosztják, mint az MDF az Antalli-ökörség jegyében és megteremtik az önellátásra berendezkedett neolitikus tanyát? He? Megteremtették, látható az eredmény. Egyes tanyabokrokban lassan úgy élnek az emberek, mint a tanya tellje alatt néhány méterrel a körös-kultúra farming people-jei... Végsô soron nem teljesen mindegy lett volna, hogy "hárommillió koldus", vagy "hárommillió farming-people" országa vagyunk? Elárulom, nem!

Nem, mert a XIX. század második felének fellendülését nagy részben a mezôgazdaságból az iparba befektetett tôkébôl finanszírozták. A vasúthálózatra se az önellátó parasztnak, hanem a nagybirtoknak volt szüksége, stb... A XIX. század felemás modernizmusa nem a társadalmi problémák megoldatlansága miatt felemás, hanem azért, mert a modernizmus éthoszához egy liberális, majd szocialista ideológia kapcsolódott. Azért felemás, mert a modernizáció éthosza alatt nem a technológiát, hanem a kultúrát értették!

A paraszt világképében egyetértünk. Mint ahogy az is igaz, hogy évezredek óta, ott ahol lehetôség van rá, a nagybirtok a latifundium jelenti a korszerě mezôgazdaságot.

A parasztkérdés jórészt azért kezelhetetlen, mert a problémát a kisparaszt maga jelenti.

Üdv!