1. A regeszeti kormeghatarozas nem olyan egzakt dolog, mint a matematika. Ezert nekem a Rubicon szambol az a vitacikk tetszett a legjobban, amit - ha jol emlekszem - egy csillagasz irt, es ami arrol szol, hogy Illig eredeti otleteit a naptarreformok koruli "problemakra", hogyan lehet termeszettudomanyos alapon cafolni.

2. A konyvet meg nem olvastam, megvenni nem fogom, mert nem all szandekomban szenzaciohajhasz embereket gazdagitani. De annak alapjan, amit mas helyekrol tudok rola, ez a "globalis tortelemhamisitasi" teoria gyonge labakon allhat. Ha az europai hatalmak olyan jo viszonyban lettek volna egymassal - mint amilyenben a valosagban sosem volt a ket csaszarsag -, hogy egymas kozott ilyesmiben megegyezhettek volna, akkor is nehez elkepzelni, hogy ez mikent befolyasolhatta volna a mindkettojukkel ellenseges viszonyban levo iszlam vilagot, vagy as fold tavolabbi tajekait.

Az iszlam szuletese, felemelkedese, a hoditasok mind-mind erre az idoszakra esnek. Erre a problemara Illigek azzal a magyarazattal alltak elo, hogy igen, akkor at kell irni a korabbi tortenelmet is. Es meg mit?

3. Ez a teoria a steppei tersegben nemcsak az Arpad nepenek honfoglalast "tunteti el", hanem a bolgaroket is. Talalni olyan bolgar kronikat is, amibe ez beleillik?

4. Valoszinuleg ez az egesz nem "szentsegtores" hanem a "parasztvakitas" kategoriajaba tartozik.