KOSTAS (2297)

Örülök, hogy egyetértünk a TÉMÁ-val kapcsolatban. Azt nem tudom, hogy melyik mondatommal nem értesz egyet, de ezen irásoddal Te sem dicsekedhetsz.

EDICE PETICE (2298)

Ha említek egy nevet megnyugszól? Nem jegyeztem fel egyetsem.Nekem elég volt az aki tolmácsolta.
Necsak a heti ripacsokat nézd, rádragadt a kultúrájuk. Olvassál könyveket is. Jobb társaság.

Mindig csak azt értsd amiről szól a szöveg. Ha nem hallottál arról, hogy vannak nyelvészek, akiknek ez a szakmai véleményük , az a Te hibád.

Én seholsem írtam ősnyelvről. Talán összetévesztesz valakivel? Én egyetlen kijelentést sem tettem. Idéztem amit olvastam. Én úgy értelmezem, hogy a viszonyitást a nyelvészek a ma élő, beszélt nyelvek közt teszik.

Kérdések helyett talán ha kifejtenéd ellen/egyetértő véleményedet.Hm?

ALFREDOO (2299)

Hát nagyon rámpirítottál - i- helyett y. Szörnyű. Kétségbe vagyok esve. Nem is tudom mi lesz velem ezután. De azért érthető ugye? Vígasztalj meg egy kicsikét, nehogy felmásszak a Turulra.

Kedves ALF csak létező dolgokat lehet összehasonlítani. Én így értelmezem a nyelvészeket.

ZORKI (2318)

Teljesen mindegy, hogy mely nyelvnek vagyunk a rokonai és nem kérdés, hogy jó ez nekünk, vagy sem. A mindennapi életben nem úgy szokták emlegetni, hogy a nyelvrokon finnek. Te is én is és mindenki, azért és akkor szoktak rokont említeni, ha valaki közeli, v. távoli VÉRrokon. Nem emlékszem rá, hogy az irodalomban kihangsúlyozták volna, hogy nyelv, v. vérrokonról van szó.A finn-bugristák nemcsak nyelvrokonságot értenek. És ez az ami már nem igaz.És mivel nem igaz ezért a mult kutatásának uj irányzatokat kellene kijelölni. Kapisgálod?

Ugyanis azt is megtalálták hogy valahol Nepál (?) táján él egy kis nép, akikkel a speciális sjtek szerint nagyon közeli vér/faji (?) rokonságban vagyunk. Hogy kerültek oda? Néhány hónappal ezelőtt láttam véletlenül ezt a rövid Japánok készítette filmet.Látod - ez bizonyára jellemző rám - a nyelvükkel kapcsolatosan nem emlékszem mondtak-e valamit.

Nem gondoltam, hogy magyarázni kellene - régészeti leletek vannak az írásjelek megjelenése előtti időkből is

Ismereteim szerint az összehasonlító nyelvtudomány nem bír olyan perdöntő jelentőséggel, mint egy régészeti lelet.Ez csak az én véleményem.

Egyébként az is lehet, hogy mindkét nép egy harmadiktól vették a át a kvázi közös szavakat

Szerintem sokkal többet tud bizonyítani egy lelet, pl: épületmaradvány adott helyen, adott helyről, egy hulladékgödör, mert ezek helyben keletkeztek, ugyebár. Egy használati tárgy is noha ezek vándorolhattak is, de a kutatók már elég jól ismerik, hogy hol keletkezhettek. A nyelv, a szavak pedig folyamatosan változnak és romlanak.

Szerintem a régészet a magyar őstörténelem felderítésében - de mondhatom, hogy az ősember kutatásban is a világon - több eredményt fog elérni mint a nyelvészet. Ezzel nem mondom azt hogy felesleges lenne. A nyelvészet nem képes arra hogy felkutassa, hogy az emberiségnek egy, vagy több bölcsője volt és hol.