"Elore latom, a targyi bizonyitekok neked nem lesznek elegendoek."

az nem erv, hogy te mit gondolsz rolam elore.

"De ha igen, akkor mi van? Akkor be van bizonyitva elotted Isten lete."

termeszetesen, ha empirikusan igazolva lenne isten lete, akkor elfogadnam.

de hat nincs. es azon osszefugges szerint, amit en mondtam, ennek oka az lehet csak, hogy isten nincs hatassal rank. azaz szamunkra nem letezik.

"Csak azt lathatod, hogy pl. rak atterjed, rosszindulatu, orvosok lemondanak rola, aztan hangos ima, aztan egyszer csak amit kertek Istentol azt mutatjak az orvosi muszerek, rontgen, hogy EGESZSEGES."

igy van. es ezt lehet ellenorizni. csinalnak ilyen kiserleteket, nem sikerult igazolni egyertelmuen, hogy az imanak volna pozitiv es szignifikans hatasa a gyugyulasra.

"Utana te majd elkezded mondani, igen, placebo.
Vagy, hogy a homerseklet kozben valtozott 1 fokot (jon a nyar ugye, nem tehetunk rola), es hat (mivel Isten nincs tudomanyosan) csakis a homersekletvaltozas okozta a gyogyithatatlan beteg hirtelen gyogyulasat. :-)
Vagy, hogy salatat evett... :-)))"

valoban meg kell vizsgalni sok sok korulmenyt, es sok sok hipotezist.

korultekintoen kell gondolkodni. es azt a hipotezist kell elfogadni, ami az osszes megfigyelest a legegyszerubb modon magyarazza.

ha a korultekinto gondolkodas akadalyozza isten igazolasat, akkor ez sokat elmond a rola szolo hitrol.:)