nem lehetséges, hogy egy kicsit alaposabb tudományos képzettség kellene ahhoz, hogy átlásd, mikor fogadható el egy elmélet?

Nem lehetséges, hogy azok, akik szerinted úgymond "élből" elutasítják, pillanatok alatt átlátnak olyan dolgokat, amik neked nem nyilvánvalóak (ld. még képzettség, továbbá intelligencia)?

Azonkívül pedig senki nem hivatkozott ilyenekre, amiket idéztél:

"már nincs mit kutatni ebben a témában, minden fel van fedezve".

Csak a saját dolgaimat hozhatom fel, másért persze nem állok jól. Az összes itt felmerült áltudományos dologra érdemben is válaszoltam (persze leírtam azt is, hogy sületlenség), azaz megmondtam, miért nem helytálló. A témánál maradva: a Minato motoros topikban leírtam, honnan tudjuk, mennyi vákuumenergia van jelen. Nem érek rá minden egyes topikba begépelni ugyanazt, amúgy is flood lenne.

Nem lehet, hogy nem értetted meg a válaszokat?

Fel sem merül benned, hogy esetleg nem tudsz eleget ahhoz, hogy átlásd azt, amit másoknak meg pillanatok alatt sikerül?

Esetleg számot vetettél már azzal, hogy a rengeteg tudós munkája mekkora mennyiségű kísérleti/megfigyelési anyagot gyűjtött össze az elmúlt évszátadok alatt? Hogy ennek alapján elég sok mindenre rá tudjuk mondani, hogy nem úgy van?

Vagy hogy nem az a célravezető módszer, ha minden nap, amikor valaki előrukkol a gravitáció létét megkérdőjelező elméletével, akkor elmegyünk hozzá, feldobunk egy almát, hogy lássa, amint leesik?

Esetleg az, hogy az új, meglepő kijelentést tevő személyt terheli a bizonyítás, nem szaladgálhatunk mindenki hagymázos álmai után egyesével?

És az sem merül fel benned, hogy miután elmondja az ember itt egyszer, kétszer, esetleg háromszor, tőle telhetően világosan és korrekt módon, mi a helyzet, esetleg már nem akarja azzal tölteni az idejét, hogy újra és újra ugyanazokat az ostobaságokat cáfolgatja?