A hozzászólásod 90%-a értelmetlen mellébeszélés. A következőket még leírom, aztán a metavitát befejeztem.

A tudománynak nem azért van tekintélye, mert hivatalos, hanem mert keményen dolgozik, és ennek látható eredménye van. Pl. a számítógép, amin gépelsz. Vagy a mobiltelefonod. És még sorolhatnám.

Az Akadémia hiába hivatal, semmi tekintélye nem lesz, ha nem felel meg a fenti kritériumoknak. Az Akadémia feladat egyébként nem az, hogy "hivatalos" tudományos álláspontokat adjon ki, hanem hogy szervezze a tudományos életet, legyen annak fóruma. Valamint hogy legyen pl. valahová fordulni, ha egy tárgykörben szakértők kellenek. A félreértések elkerülése végett ennek semmi köze semmiféle "hivatalos" véleményhez. Amikor valaki doktor/nagydoktor lesz, a pecsétet az eredményeire nem abban az értelemben teszik rá, hogy mennyire egyeznének meg valamiféle "hivatalos" vonallal, hanem hogy mennyiben eredetiek, mennyire felelnek meg a tudományosság kritériumainak (ld. lentebb). Mennyire képes önálló kutatásra, kutatócsoport létrehozására, új kutatási irányok kijelölésére stb. Ezek között a kritériumok között éppen hogy nem szerepel semmiféle "hivatalos álláspont"-tal való konformizmus.

Továbbá nincs hivatalos tudomány abban az értelemben, hogy valahol ráütnék a pecsétet az eredményekre: mi elfogadott, és mi nem. Az eredmények elfogadottságának kritériumai vannak, ezeket számtalanszor leírtuk már neked. Reprodukálhatóság, a kritikák érdemi megválaszolása pl. ezek között szerepel.

Részemről ezt itt befejeztem. Nem érted, mert nem akarod megérteni. Simicska ismert mondásával élve: "mindenkinek állampolgári joga, hogy hülye legyen".

A továbbiakban csak érdemi szakmai felvetésre válaszolok a nullponti energiát illetően.