Persze, ha kellően dokumentálod. Mondjuk leadsz egy részletes kísérleti jegyzőkönyvet a standard labornormák szerint, valamint egy videót a dologról, ahol jól látható a kísérlet. Pl. mindezt felteheted a netre is, digitalizálva. Annyire megbízom benned, hogy nem fogod a videót hamisítani (persze ez változhat, ha alapos okot adsz rá).

Dupla vakteszt. Ehhez meg nincsenek meg a megfelelő körülményeim.

A dupla vakteszt az egy kísérletszervezési technika, nem kell hozzá semmiféle különös szerkezet vagy ilyesmi. A lényeg az, hogy se az alany, se a kísérletvezető személy ne tudja vagy sugallja, minek kell kijönnie. Persze ez csak egy része a dolgoknak: kell még, hogy objektív módon mérd meg a kerék fordulatszámát, a hőmérsékleti viszonyokat, tedd láthatóvá az áramlást pl. füsttel, és használj élő és élettelen tárgyakat egyaránt ellenőrzött körülmények között (pl. vasaló modellezi a kéz melegét stb.), valamint csináld meg úgy is, hogy üvegbúra alá teszed a kereket (még jobb, ha a búra alá be tudod tenni úgy is, hogy vákuum van, ami egy vízlégszivattyúval azért nem nagy kunszt, csak el kell menni egy vegyi cuccokat áruló boltba és megvenni a szivattyút, meg egy kivezető csővel ellátott búrát, és gumicsöveket az összekötéshez). Ja és minden kísérleti körülményt körültekintően jegyezz fel, illetve videóval dokumentálj. Ez nem különleges berendezések kérdése, hanem a módszertané.

Feri emlegetett valami videót erről. Szerinte ugrálnak inkább a rovarok, és magam is ezen a véleményen vagyok, ADDIG BIZTOSAN, amíg magam is nem láttam. El vagy te tévedve, hogy azt hiszed, mindent rögtön elhiszek.

Akkor minek hoztad fel a dongót? Mert Te itt arról hablatyoltál, hogy senki meg nem csinálja a kísérletet, most meg kiderül, hogy még videó is van. E-kerékkel dettó.

Kérdésre kérdéssel felelek: fel mernéd-e tenni a saját és családod életét a megmaradási tételekre?

Ez szánalmas, Musaic. Az érvénytelen érvelés egyik iskolapéldája ilyennel visszakérdezni. Egyébként mindig azt teszem, amikor autóba ülünk, vagy éppen repülőgépre.

Egyébként az egész mellébeszélésed szánalmas.

Én azt szajkózom, amit eddig is: kísérlet.

Először talán tanulj meg elemi dolgokat arról, hogyan néz ki egy korrekt kísérlet. Ez főleg azt a kérdést jelenti, hogyan kell jól dokumentálni, nem a technikát. Az más kérdés, azt fokozatosan mindig lehet továbbfejleszteni, de ehhez is elengedhetetlen a megfelelő kísérleti protokoll.

Jól dokumentálva egy kísérlet akkor van, ha a jegyzőkönyvből (plusz esetleg videó, hanganyag stb.) egyértelműen kiderül, hogy

1. Hogyan hajtották végre? Ez azt jelenti, hogy a körülmények pontosan reprodukálhatóak, legalábbis ami a releváns összetevőket illeti (az valószínűleg nem releváns körülmény, hogy tölgyfa vagy akácfa asztallapon állt-e a dongót tartalmazó lombik).

2. Mi lett a végkimenetele? Erről minél pontosabb és ellenőrizhető adatok, a dongós esetben ajánlott egy jól felvett, tiszta képű videó.

Az 1-gyel kapcsolatban persze lehet olyan körülmény, amit nem jegyzel le, mert nem tartod fontosnak, a végén mégis kiderül, hogy fontos (pl. mi volt a nyomásmérő típusa, mert lehet, hogy félremérte a vákuumot). De ezek kiderülnek, amikor más megpróbálja reprodukálni.

Na most Te ilyen elemi dolgokkal nem vagy tisztában, pedig ezeket akár középiskolában is tanítják (pl. vegyipariban vagy bárhol, ahol labormunka van), egyetemen pedig már a bevezető laborgyakorlatokon. Ezt hívják kísérleti protokollnak, és nagyon alapos okai vannak, amiért így kell csinálni (hibaforrások kiküszöbölése). Hiába vagyok elméleti fizikus, nekem is kellet laborgyakorlatokat csinálnom, és a lényeg pont nem a kísérleti technikák ismerete, hanem a megfelelő protokollé. Ugyanis a kísérletek megbízhatóságát nekem is el kell tudni bírálni a jegyzőkönyvek alapján. Ellenben kísérletet nem kell tudnom végezni, arra mások szakosodtak (mondjuk az e-kerekes mag a dongós dolgot én is meg tudnám csinálni, de azért egy gyorsítós kísérletet vagy egy szupravezetésest folyékony héliummal már nem).

Nálad ezek az egészen alapvető ismeretek hiányoznak. Amíg ezen elemi hiányosságaidat be nem pótold, meglehetősen hiteltelen a szónoklatod a tapasztalat meg a kísérletek fontosságáról. Persze mondogathatod, de jobb, ha tudod, hogy a Tudomány fórumon nem azért nem vesznek a szakértőbb emberek komolyan, mert abban nem lenne igazad, hogy "első a tapasztalás" (ebben teljesen igazad van, a természettudomání alapja mindig az empíria!), hanem mert fogalmad sincs arról, hogy ez mit takar, ezért ez nálad egy lózung.