Hát, több igen érdekes info is kijött...

1. A tőkejövedelmek SZJA alá vonása elég barátságos, pláne az árfolyamnyereségé, amit ugye mintha nemrég töröltek volna el, illetve ha jól emlékszem, miniszterelnökünk ippeg ennek kapcsán nyilatkozta, hogy nem kéne az emberek kis megtakarításait megadóztatni (ha rémlik valakinek ez a lakástámogatás visszaállítása kapcsán). Nem baj, adta ő már fel az elveit/korábbi álláspontját ennél komolyabb dolgokban is igen gyorsan:-)))

Másrészt igen érdekesnek találom, hogy megideologizálnak egy kis csomagot azzal a felkiáltással, hogy nem hagyhatjuk a népet eladósodni, meg szükséges a megtakarítás, aztán gyorsan megkaszáljuk a megtakarításokat, hülye aki bedőlt nekünk felkiáltással. Szóval jöhet megint a brancs a megttakarítások kiemelt támogatásáról szóló dumákkal...

Ami pedig a mértéket illeti, egy szja alá vonás ilyen típusú bevételeknél igen komoly lenne, hiszen ugye minimum 18%, de elérheti a 38-at is... Ez pedig ölég gyorsan negatív reálkamatot hoz, ami igen ösztönözni fogja az állampapír vásárlást.

Abba is érdemes lenne belegondolni, hogy ugye ha támogatjuk az újrabefektetést adókedvezményekkel (de azért elvonunk abból is kicsinykét:-)))), akkor most nem azokat szivatjuk meg kevésbé, akiknek hosszabb távra fölös pénzük van ( balos szóhasználattal: kőgazdagok), mint azokat, akiknek ippeghogy figyel valami a bankszámláján? (balos szóhasználattal: simán gazdagok)

2. A tandíj, felnőttképzés stb. támogatásának megszüntetése is konform a mostani beszédekkel ugye, mert mintha a miniszterelnök pont ezeket a pontokat emelné ki naponta háromszor, hogy ezekre fókuszálunk. Jó megkötés ez az átlagjövedelem szintje, mert ez alapján nem sokan fogják igénybe venni.

3. Ez a mondat az egyik kedvencem: "A megmaradó kedvezmények egyébként alapvetően az öngondoskodással öszszefüggő jövedelem felhasználásához kapcsolódnának. "

Azok után ugye, hogy eltörölték a nyugdíjjárulékok kedvezményét, illetve most szó van az életbiztosítások adókedvezményének elfelejtéséről is... Lehet hogy rosszul értem, de az én fogalmaim szerint ez mintha az öngondoskodás kategóriába tartoztak volna...

4. Ez sem rossz, mutatja a szakmai alapjait a koncepcióknak: "A dokumentum kitér rá, hogy elképzelhető olyan verzió is, amelyben megmaradna az adókedvezmények döntő része, azzal a céllal, hogy ne kelljen emiatt konfliktusokat vállalni - olvasható. "

5. A munkavállalói járulékok átalakításával nem lenne bajom, ha nem a járulékalap szélesítése lenne bevallottan a célja. Szóval itt is inkább a bevételszerzés dominál, de lehet, hogy van valami mélyebb értelme is a dolgoknak.

6. Nagyon tele van a tököm az olyan adócsökkentésekkel, ahol az átlagos terhelés nem változik... Ezt ugye max. átcsoportosításnak lehetne nevezni. De ugye nálunk mit tesz Isten, inkább nőni szoktak ilyenkor a terhek.

7. Az ugye világos, hogy a gyerekkedvezmény eltörlése egy kétgyerekes átlagfizetésű családfenntartónál évi százas. Ha megoldják, hogy a legalsó kulcsban adózzon, 18%-kal, akkor éppen csak bukik az átalakításon párezret a hülye burzsuj, nem számítva ha esetleg más kedvezményeket is elvesznek.

8. A családi adókedvezmény elvétele egszerűen gyomorforgató. De szvsz ott megütik a bokájukat.