AugustvonMackensen
Elég furcsa, hogy a Nature körül annyi kört teszel, a legrangosabbak egyikének hívod, ami igaz is, míg viszont a Királyi Földrajzi Társaságot nagy ívben lefitymáltad. A Nature bírálatán átment az egyik anyag, te meg azt sugallod, mintha a F. Társaság előzetes bírálatán nem ment volna át a másik. Te azt gondolod, azok nem olvassák el az előadás témáját előbb? Na ne! Mindig is elfogult voltál, de ez egy nyilvánvaló jele ennek.
Hasonló a helyzet az Encyclopedia Britannicával. Ezt az ügyet ha figyeltél volna, nem kiran hozta képbe, hanem az itt acsarkodó Holabög Rém, aki nem bírta elviselni, mikor kiderült, hogy felületesen olvasott utána az ügynek, és kiran azt találta mondani, hogy egyes lexikonok a tömörség érdekében feláldoznak a teljes pontosságból.

Nem tudom, milyen "új infókra" vársz a szaharai folyóknál. Azt a témát csak te jegelted, a valóságban inkább le van zárva, mivel nem bizonyosodott be semmi se róluk, azt kivéve, hogy köszönik szépen, jól máig megvannak, csak kicsit szomjasan :)

A kirantól várt délsarkvidéki új magyarázatnál viszont nyilvánvaló szereptévesztésben vagy, mivel itt nem az a kérdés, ő milyen alternatívát tud vázolni, hanem az, hogy te mivel tudod alátámasztani, megerősíteni Hapgood profodat. Eddig annyi jött le, hogy te simán előadod a könyvet, de semmmiféle új elemet nem tudtál belevinni, vagyis ez nem a te témád igazából. Az eddigiek nagyon gyenge lábon állnak. Mi itt _azzal_ az elmélettel állunk vitában. Ha kiran nem meséli el az ő magyarázatát, pedig arra én is kiváncsi lennék, attól még Hapgood semmivel nem erősödik meg. Vili? Ezt a topikot ___TE___ uralod azzal a térképészeti elmélettel, ami mellett te többször is nyíltan kiálltál mint egyedül lehetséges magyarázat mellett. Amikor képtelen eredményekre jutsz, akkor is rezzenéstelen arccal folytatod, mint aki fel se fogja, mi a baj. Ezért teneked kéne vagy meggyőzőbbnek lenned, vagy legalább néha, amikor már recseg az adott téma, legalább elismerni, milyen gyenge az a pont. Nem szégyen elismerni, mikor egy forradalmi elméletnek vannak gyengeségei. Te nem teszed, hanem megszállottságra utali lelkijegyeket mutatsz.

Ha kiran elmond valamit, az is biztos vitatható lesz, de lehet hogy pát ponton komolyan gyengíti Hapgoodot. Ehhez nem is kell kiran, mert vannak más kritikák eddig is, amikre te csak legyintesz, de ettől még igazak lehetnek.
De még egyszer mondom, semmi más elmélet nem kell ahhoz, hogy Hapgood gyengének találtassék. Remélem érted, miben rejlik a szereptévesztésed :)