Hogy az idő és lét közötti kapcsolatot feltárja."

Ettől nem lettem okosabb. Miben állna az idő és a lét kapcsolata, és hogyan segíti ennek megértését a lét és a létező megkülönböztetése?

"Az időről is mint dologról szokás beszélni, holott nem dolog, mivel nem lehet időbeli. (de ettől minden fizikai egyenlet és elmélet tartalmazza, aminek Te és Math realitást tulajdonítasz) Az idő nem is létező, csak a (itt)lét alapján nyer értelmet."

Milyen értelemben beszélhetünk az időről mint dologról? A fizikai egyenletekben az idő egy a folyamatok speciális relációjának mérésére szolgáló mennyiség: vagyis olyan értelemben nincsen realitása, mint amilyet egy entitásnak tulajdonítunk. Ebben az értelemben nem egy létező dolog. Én úgy fogalmaznék, hogy egy megfigyelő (egy ember) szempontjából nyer értelmet. Minthogy azonban homályos az 'ittlét' fogalma, nem tudom, hogy egyről beszélünk-e.

"A lét igazsága most azt jelenti, hogy a létről való gondolkodás és az ittlét egybeesik. (ez az igazság és a lét egzisztenciális aspektusa: a létezés el nem rejtettsége: megélt lét)"

Ebből egy mukkot sem értek. Mi az 'ittlét', és mit jelent az, hogy ez "egybeesik" a létről való gondolkodással?

Meg aztán: ha Heidegger (értelmezésed szerint) valami sajátos és speciális jelentést tulajdonít az igazságnak, akkor miért kuszálja össze a helyzetet azzal, hogy olyasmire alkalmazza ezt a fogalmat, amire nem való? Most ezt jelenti - írod. Mi a fene biztosítéka van így annak, hogy a következő bekezdésben nem lesz valami újabb jelentése, pláne ha még definiálni sem méltóztatik a dolgait?