"Azért azt megint megkérdezném, hogy hogyan lehet szétválasztani egy elméletet analitikus és szintetikus részre?"

ha egy elmeletnek van empirikus kovetkezmenye, akkor szintetikus, ha nem,a kkor analitikus. egy szintetikus elmeletben lehetnek analitikus elmeletreszek, ezek kulonvalasztasa nem relevans feladat.

ha egy elmelet a valosagrol akar szolni, akkor szintetikus akar lenni, ha a kkonvencionkat akarja rogziteni, akkor analitikusnak akar lenni.

hogy egy elmeletnek mi a szandeka, azt az elmeletalkoto mondja meg.

nyilvan akkor vannak rendben a dolgok, ha az elmelet a valosagrol szandekozik sozlni, es szintetikus, vagya a konvenciota karja rogziteni, es analitikus.

nyilvan baj, vagy szlehamossag, ha a ketto nem egyezik.

"(ha könnyebb, akkor úgy kérdezem, hogy egy empirikus ellenőrzés miért csak a szintetikus részt cáfolja vagy erősíti?) "

mert a szintetikus az, aminek koze van az empirikus kovetkezmenyekhez.