m2 ! Nos megróbáltam érthetően megfogalmazni, úgylátszik nagyon nem sikerült (mintha
nem egészen 1396-tal ekvivalens lenne a kérdésem)

Szvsz ugyanis az m2:"empirikusan nem ellenőrizhető" és (1394) mégis az empiria
következtében negligálták tartalmaz némi ellentmodást. És a válaszod mintha ennek
feloldásához nem sokat tenne hozzá.

A fenti ellentmondás ugyanis pusztán logikailag is több eshetőséget felvet :

1. Rossz volt a (X := poz. tud. fil.) besorolása az empirikusan nem ellenörzendők közé

2.a A kategorizálás szempontja volt inadekvát,
2.b Esetleg kérdéses, az adott kategorizálás értelmessége (Quine)

3. Teret ad annak az elgondolásnak, hogy habár logikailag nem cáfolt, de
empirikusan mégis elvetett (X), akkor az amivel ütköztették - a valóság - ilyen módon
kevéssé teljesen irható le, merthogy lényeges szempontok kimaradtak az adott redukció során
- ez esetben pedig rá lehet kérdezni mi az ami kimaradt
(- persze lehet a redukció konkrét lépéseit hibásnak tartani - magát a redukálás
kisérletét elvetni - ...)

Egy csomó végigjárandó lehetőség ...