K. M2 ! Bocs de ugye szabatosan kifejezni magunkat ma csak formalizmusokban tanítanak.
Ez több mint bűn ...

De a kedvedért megpróbálom összecopypastolni :

1.
Math2 (1340): "es nyelvfuggo. ennyiben kell korrigalni akorai neopozitivizmus teteleit"
(1348): - a nyelv pedig kontextusfüggő,
Math2 (1349): "ja és"
Math2 (1184) : "nincs olyan hogy parttalan meg nem parttalan relativizmus. minden relativizmus parttalan."

2.
(1348): Metafizika : Szigorúan tekintve már a tudományfilozófia is az főleg ha a mai elsődlegesen "szellemtudományi" irányát tekintjük
Math2 (1349): "nem. ezt ... felretekintetted"

Elcius (1250): "Visszakerestem Carnap jeles tanulmányát, és a következő részlet világította meg számomra, hogy valami itt nem stimmel:

"A logikai analízis tehát értelmetlennak nyilvánít minden olyan állítólagos ismeretet, amely a tapasztalat fölé vagy mögé akar jutni.(...) Az ítélet vonatkozik az olyan metafizikára is, amely a tapasztalatból kiindulva, speciális következtetések segítségével akarja megismerni azt, ami a tapasztalat mögött, avagy ezen kívül van (...)

gyap (1346): "De a (-z általad szintetikusnak nevezett filozófia nem közvetlenül külvilág tényeiről, azok tulajdonságairól állít valami empírikusan ellenőrizhetőt (mint a tudomány), hanem olyan nagyon absztrakt állításokat tesz, amiket egyszerűen nem lehet ellenőrizni, összevetni a valósággal"

Math2 (833): "maga is metafizika, hiszen nem igazolható empirikus módon"
"Hasonló módon Carnap tudományelmélete _véleményem_ szerint nem metafizikai elmélet, hanem metatudományos elmélet. ... "

Ja és ha nem derült volna ki akkor a metafizika definíciójának gyap(1337):"Szó szerinti, értelemben, fizikán túli dolgokkal foglalkozó elméletet értenek rajta" -ot vettem, ahogy szvsz Carnap és a pozitivizmus is.