Az ÉMI jegyzőkönyv mint bizonyíték időnként előjön.

"A termék/műszaki megoldás/eljárás megfelelőség igazolásának módozata:
a 39/1997.(XII.19.)KTM-IKIM együttes rendelet I. számú melléklete szerinti II.B. jelű gyártói megfelelőségi nyilatkozat."

Ez nem azt jelenti, hogy egyszerűen a gyártó nyilatkozik arról, hogy a készülék jó?!!!
Ha nem ezt jelenti, szerinted mit jelent?
Létezik ÉMI által készített mérési jegyzőkönyv?

Ha igen, akkor jó lenne látni, még akkor is, ha nem tudtak kimutatni semmit. Azért, hogy ne essünk ugyanabba a csapdába.

Nem értem, miért említed ezt időnként mint bizonyítékot, gondolod hogy már elfelejtettem?

Az eggyel korábbi leveleden azért akadtam szét, mert egy az egyben a természetgyógyászok, egelysták érvrendszerét használtad. Annyi mindent nem tudunk még, van kvantumkémia meg részecskefizika meg nullponti energia, miért ne lehetne Tesla tekerccsel energiát kicsatolni? Milyen szűk látókörű az a ki szerint ez lehetetlen? Tovább kell vizsgálódni.
Na ja, de miért pont a falszárítást? Miért nem pl. azt, hogy egy szöghúzó kampó ultraviola fényben jó-e csillagközi ugráshoz? Ha esetleg mégsem, akkor talán gyógyítja a szklerózis multiplexet? Már mért ne gyógyíthatná?

Hogy lehetne kimutatni valamiről, hogy nem működik? Ez elméleti megfontolásokkal nem lehetséges.
Egyetlen mód van: előre egyeztetett kísérlet, aminek a feltételeiben előre meg kell állapodni.

A cáfolat elméleti megfontolások alapján kb. így nézne ki:
"A készülék leírt működési elve részleteiben és összességében sült bolondság."
Mire a hívők:
"Lám, a vaskalapos tudomány képtelen befogadni az újat, dogmákban hisz, le vele..."
Hogy lehetne egy ilyen vitát eldőnteni? Pénzfeldobással? Én benne vagyok, ha csak neked kell pénzt dobni a kalapba... :-)

A kísérlet akkror lehetne kivitelezehető és elfogadható költségszintű, ha valamilyen kontrollálható, laborszintű összeállításban meg lehetne egyezni.
Eddig ilyenre iránt nem mutattál érdeklődést. Ezt abból szűrtem le, hogy nem konstruktív javaslataid voltak "pl. ne téglát állítsunk vízbe hanem ezt meg azt ilyen záróréteggel stb) hanem csak annyit mondtál, ezek nem jók, és jött a köd a kvantumkémiáról meg az antennarendszerről.

(az a kevés, amit hallottam a készülék tekercseiről, arra látszik mutatni, hogy semmiképpen sem egy 1,4 GHz-es szerkezet, bazi nagy tekercsek nem jellemzőek ilyen frekvencián, az 3-4 _nagyságrenddel_ alacsonyabb frekvenciákon szokásos. Üregrezonátort, csőtápvonalat és hasonlókat lehet ilyen magas frekvencián használni)

Az alkalmatlanságnak van egy szintje, amikor már nem lehet egyértelműen megmondani, miért nem jó valami. Ha pl. van egy bicikli, aminek lefelejtették a pedálját, akkor meg lehet mondani: ez azért nem jó biciklizni, mert nincs pedálja. De mit mondanál, miért nem jó biciklizni egy sajttal csalizott egérfogó?!

Nézzük sorba:
- Gravomágneses energianyerés - semmiféle, a legcsekélyebb jel sincs arra, hogy valami módon ilyen energiát lehetne nyerni. Gondolom, belátod, hogy nem a falszárítás lenne az egyetlen haszna, ha lehetne? Egy ÉMI jegyzőkönyv (a gyártó igazolása alapján...) talán nem elégséges bizonyíték erre. :-)))

- A gravomágneses energia átalakítása "falszárító hullámmá".
Egy büdös szó sincs arról, mi mit hogyan mivé alakít.
Egy van, 1,4GHz, de bölcs hallgatás arról, hogy ez EM hullám-e. Nem tudok másra gondolni, mint arra, hogy azért nem szívesen beszélnek erről, mert még utóbb jön valaki és meg akarja mérni egy kutyaközönséges mérővevővel... :-)

- Falszárító hullám falszárítása. Egy rohadt szó sincs arról, ez a hullám hogyan, milyen mechanizmussal szárít. "Visszanyomja a vizet a talajba". Most erre mit mondjak? Ez a vágy, a kívánság, ezt szeretnék. De ez egy elmélet? :-)))
Pl. honnét tudja az a hullám, merre kell szorítania a vizet? Maradt benne egy kis gravo az átalakítás után is, hogy tudja, merre van a lefele? És a konnektoros? Abba is szorult kevéske gravo? Miért szorítja egyáltalán? Mi ez és mi köze a vízhez?
Elég magyarázat erre az, hogy a kvantumkémia bonyolult dolog, meg a hidrogénnek van 21cm-es hullámhoz átmenete?
Ilyenkor jön, hogy nem értjük elégge, meg a tudmomány nem tud mindent, meg különben is mért ne lehetne. Vicc.

Most mit lehet erre a rengeteg idétlen hülyeségre mondani? Miért nem jó az egérfogó biciklizni? Nem jó és kész, bizonyítson aki úgy gondolja hogy jó...