"Örülök, hogy eddig sikerült letisztázni. Akkor fojtatom: csakhogy ezek a számodra létező problémák a Valóság megoldását jelentik-e, vagy csak azt, ami számodra a valóság?"

van ilyen problema is meg olyan is. van,a mikor az a kerdes, hogy mi a valosag, van, amikor az a kerdes, hogy szmaomra mi a valosag.

peldaul: van, amikor szeretnem tudni, hogy mikor indul alegkozelebbi busz Kuusamoba. itt az erdekel, hogy valojaban mikor indul.
van, amikro az a erdes, hogy "jo nekem ez a munkahely?" itt az a kerdes, hogy szamomra milyen, az, hogy "a valosagban jo-e" az nem is ertelems kerdes.

"Ha az ember nem hinne abban, hogy a reggeli villamossal, autóbusszal vagy az autójával beérhet a munkahelyére, akkor el sem indulna. Ezzel egyetértesz?"

a "hit" szot, technikai ertelemben haszaltam, mint igazolatlan velekedes. amirol itt beszlesz, az a velekedes. amirol irsz: "hinni benne"="ugy velni". ez nem ugyanaz, mint a techniaki ertelemben vett hit, amirol en beszeltem.

szivesen elismerem, hogy van hatarozott velemenyem. ezt mar mondtam.

tehat ilyen mas ertelemben elismerem, hogy van hitem, de ez egeszen ams hit, mint amirol szo volt.

"De akkor hogy beszélhetünk egy mindenkire szabható és megismerhető empirikus valóságról, amikor azzal kapcsolatban (mások számára!) talán még az általad észlelt problémák sem léteznek?"

nem tudom, hogy mi az, hogy "midnenkire szabhato" beszlehetunk egy empirikus kulso valosagrol. hogy ez mit jelent, azt, hogy ennek a kulso valosagnak a milyensege nem fugg kozvetlenul az emberek rola szolo hitetol, csak es kizarolag kozvetett modon ugy, hogy a hitek a valosagot megvaltoztato cselekvesekkel hatnak.

van egy ilyen valosag. ha valakinek ennek a valosagnak a megismerese nem jelent megoldando problemat, akkor semmi gondom vele. biztos nem fog velem rola vitatkozni, ugyhogy nincs gond.

te vitatkozol rola, neked biztos jelent kerdest, problemat, tehat ez egy kozos kiindulasi alap nekunk. ezen az alapon vitatkozunk.

"Ha valamilyen szinten nem feltételezném előre (bármilyen formában!), hogy a reggeli villamossal beérhetek a munkahelyemre, akkor elindulnék? Ha semmilyen esélyt sem látnék rá?"

jo. az igaz, hogy nem lehet, hogy logikailag lehetetlennek tarstsam. nem tartom lehetetlennek, hogy a reggeli villamossal beerjek a munkahelyre. es nem tartom logikai lehetetlensegnek, hogy lehessen megismeres. miert? analitikus logikai okokbol. ha a dolog lehetetlen volna, akkor nem tenyek miatt volna lehetetlen, hanem fogalmi ellentmondas miatt. az tehat hogy nem tartom lehetetlennek, nem a valosagrol alkotott szintetikus velekedes, hanem analitikus. konszenzus. megallapodas.

tehat ez nem hit.

"�"Honnét tudod, hogy amit tapasztalsz x tárggyal kapcsolatban, az a teljes megismerés x tárgyat illetően?)"
ilyet plane nem allitanek.�

De akkor miért vagy olyan biztos az empirikus hozzáállásodban? Hiszen bármeddig is juss, bármire is, azt mindig tapasztalni fogod... nem? De ha még abban sem lehetsz biztos? És az utána jövőben sem? Meg az utána jövőben sem? "

lehet,h ogy rosszul foglamaztad meg a kerdest. en ugy ertettem, hogyx targyrol tapasztalok valamit, es az alapjan tudok rola valamit. sohasem tudhatom, hogy a jovoben nem fogok-e olyattapastzalni, ami cafolja, vagy boviti a tudasomat. a tudasom tehat sosem teljes.

ezt allitom.

ugy velem, hogy itt egy valosagosnak tekintett x targyrol van szo. ennek az x targynak lehetnek valosagos tulajdonsagai. honan tudom, hogy az x valos targy valos tulajodnsagait tapasztalati uton lehet megismerni, es nemmashogy? onnan, hogy a "valos" jelenteseben ez ertelemszeruen benne van: az a valosagrol alkotott tudas, amit tapasztalati uton szerzek rola.

amit nem tapasztalati uton tudok meg rola, az analitikus tudas, az nem az x valos targy valos tulajdonsagairol szol, hanem amondjuk a rola szolo fogalmainkrol sozlo konszenzusrol szol.

tehat roviden : onnan tudom, hogy ugy es nem mashogy ismerhetemmeg rola az olyat, hogy az olyat ertelemszeruen ugy lehet megismerni.

peldaul:

ha arra vagyok kivancsi, hogy "ez alabda piros-e", akkor egy valosnak gondolt labda valosnak gondolt tulajdonsagara vagyok kivancsi. honnan tudom, hogy ezt tapasztalati uton lehet megismerni? onnan, hogy a "piros" egy tapasztalati tulajdonsag.

per def.