ha valaki ugy jon ide, hogy hajlando arra, hogy adott esetben meggyozzek, akkor semmi kifogasa nem lehet az ellen, hogy ha ez megtortenik, akkor azt nyilvanosan elismerje.

tehat nem fog szo nelkul tavozni.

vagy azzal tavozik, hogy: "te olyan mertekben illogikus vagy, hogy ez a vita ertelmet veszi el, ezert abbahagyom" . de ez feltetelezi, hogy az illeto abszolut ertelemben a logikat szuksegesnek tartja a vitahoz (ami rendben is van)

vagy azzal tavozik, hogy: "most nincs tobb idom". ez ertheto, ha mondjuk belekezdett egy temaba, es mondjuk honapok mulva kiderul, hogy lejart az internetelofizetese, porgosebb lett a munkahelye, kevesebb ideje van az eletben, vagy egesz egyszeruen ugy iteli, hogy fontosabb dolgai is vannak.

ez esetben az illeto innen le is lep.

Siphersre egyik lehetoseg sem vonatkoztathato. kenytelen vagyok azt gondolni, hogy o nem ugy jott ide, hogy akar eg is gyozheik, hanem ugy, hogy "akkor sem ismerem el az igazadat, ha kell, inkabb kitalalom azt akifogast, hogy nem akarok errol mar vitatkozni".
Siph lathatoan itt van, raer, sot tulajdonkeppen nem tart orultnek, mert meg magyarazkodik.

Siph csak kifogast keresett, hogy miert ne kelljen elismernie, hogy tevedett.