Allampolgar kapott egy vegrehajtasi hatarozatot, amely ellen harom napon belul kifogast nyujtott be az elsofoku hatosaghoz. A kifogas elutasitasa nyoman fellebbezett a kozig hivatalnal, a fellebbezest az elso foku hatosagnal nyujtotta be. Az ae tv szerint a fellebbezesnek halaszto hatalya van (kiveve, ha az elso hatarozatot azonnal vegrehajtandokent jelolte meg az elso foku hatosag, de a konkret esetben nem volt ilyen kitetel).

Ezutan az elso foku hatosag altal megjelolt idopontban, meg a fellebbezes elbiralasa elott megjelennek az elso foku hatosag altal kijelolt vegrehajtok es megkezdik a vegrehajtast. Allampolger ekkor elohuzza az elso foku hatosagtol kapott levelet, amely arrol ertesiti az allampolgart, hogy "Fellebbezeset x. ho y. napjan felterjesztettuk a kozig hivatalhoz." Az elso foku hatosag jelen levo kepviseloje ennek ellenere a vegrehajtas folytatasara utasitja a kijelolt vegrehajtokat, es rendori segitseget vesz igenybe a vegrehajtast akadalyozo allampolgar semlegesitesere. Allampolgar a kierkezo rendortisztet tajekoztatja a helyzetrol (fellebbezes elbiralasa folyamatban van). Rendortiszt megvonja a vallat es a hivatal kepviselojenek utasitasara kenyszerito eszkozok alkalmazasnak kilatasba helyezesevel semlegesiti az allampolgart. A vegrehatjasi eljaras befejezodik.

Kerdes: kimeritette-e a hivatali hatalommal valo visszaeles tenyallast a hivatal kepviseloje?