cellux Creative Commons License 2004.02.05 0 0 734
az empiria nem szolgaltat logika nelkul igazolast. az empiria onmagban egy adat. ahhoz, hogy osszekosd a kerdessel, osszefugges kell, logika.

ebben a kérdésben én más véleményen vagyok. szerintem van logika nélküli, pusztán empirikus alapon nyugvó igazoltság. sőt.

említettem a saját spirituális tapasztalataimat. az egyik meghatározó elemük pont ez volt: úgy jutottam információkhoz, hogy megkerültem a logikát. közvetlenül részesültem a tudásban. olyan volt, mint valami kinyilatkoztatás. igaz, hogy ennek a kinyilatkoztatásnak csak úgy tudtam értelmet adni, ha beillesztettem egy fogalmi rendszerbe, egy térképbe, ami értelmezhetővé tette azt, de maga az igazság a térkép nélkül is jelenvaló. kicsit olyan volt, mintha bekukkantottam volna Platón ideavilágába. mintha részesültem volna az ideákból.

a buddhisták is használnak logikai igazolást. voltak szerzeteseik, akik direkt erre mentek rá (pl. Dignága, akit a logika fejedelmének is neveznek). de ők nem a logika útján jutottak el az igazsághoz, hanem előbb meditáltak, megtapasztalták az igazságot annak közvetlen, empirikus megnyilatkozásában, és csak azután keresték meg annak logikai igazoltságát. már tudták, hogy mi az igazság, csak lehozták, megfogalmazták fogalmi szinten is, azért, hogy az "egyszerű" ember is fel tudja fogni (ha az ész meg tudja érteni a tanítást, akkor a szív nagyobb eséllyel nyílik meg a forrás felé, amelyből a tanítás alapjául szolgáló igazság fakad).

a buddhista tanítások szerint a letisztult, szűrők nélküli tudat - a felfokozott, összpontosított figyelmességnek köszönhetően - ráébred arra, hogy a világba be van építve az adódó szituációk felfogásához, megértéséhez és kezeléséhez szükséges minden információ, tudás és bölcsesség. azt a képességet, ami ezt a beépített információt veszi, tudatosítja, ők pradzsnyának hívják. ez az idealátás, amely egy szempillantás alatt tudatosítja egy szituáció szerkezetét és ezért késlekedés nélkül optimális választ tud adni rá, szemben a logikai következtetéssel, amelynek ehhez időre van szüksége (pláne, ha végig is kell gondolnia, elemeznie kell a dolgokat, hogy dönteni tudjon).

(ha valamelyik állításom olyan premisszákon nyugszik, amelyeket te nem fogadsz el, akkor pusztán emiatt nem kell beléjük kötni.)

Előzmény: math2 (732)