„erre csupan jelzem, hogy en azok koze tartozok, akik iranti alazatra szolitottal fel.”

Tudod Math, az, hogy te ebbe a körbe tartozol-e, nem a Te döntésed, hanem az övék. Mondtam, hogy a publikációs listáddal és a rájuk való hivatkozással büszkélkedjél inkább.

„nem te fogsz engem kioktatni arrol, hogy kit tiszteljek! mit kepzelsz magadrol?!”

Nem akartalak kioktatni és megsérteni sem. Bocsánat, ha így érezted! :)

„en ugy latom, hogy ha van publikaciom, akkor nagykepunek nevezel, ha nincs, akkor meg laikusnak. kifogasod mindig van.”

Rosszul látod. Ha a tudományos élet szerves résztvevője lennél, akkor azt gondolom, hogy nem megfelelő a stílusod, hogy a laikusok is megértsék a gondolataidat. Ha nem, akkor pedig picit lekezelőnek érzem a hozzászólásaidat. Persze ez nagyon szubjektív, hiszen a szöveges kommunikációban óhatatlanul fellép az „Apa küldj pénzt!” effektus. Lehet, hogy ha azt írod, hogy „Nem igaz!” azt nem teli torokkal üvöltöd, hanem kétkedő hanglejtéssel suttogod.

Írod: „en igazsagkerdesekben a logikat gondolom illetekesnek.”

Majd kérdésemre: Mit gondolsz a transzcendentálékról (igaz, egy stb.)?"

Válaszolod:”elobb definiald, hogy mik ezek.”

Picit mellébeszélünk, de akkor az is jó lenne, ha az igazságkérdésekről mondanád el a véleményed. Mit jelent, mit tartasz annak stb. (de úgy, hogy az igaz fogalmát ne használd, hiszen azt nem tudod, hogy mit jelent:)

Math”! Tényleg érdekelne, hogy ezekről az alapvető dolgokról mit gondolsz!

„hogy nem igaz-hamis kerdesek. szubjektiv kerdesek.”

Ok. És szerinted a nem-igaz kérdések és a szubjektív kérdések ontológiailag is szét válnak?