"„messze bonyolultabb dolgokat tudok megerteni, mint az atlag.”

Ez csak természetes. Pláne, ha olyan definíciót használsz a megértésre, mint : Ha valamit nem értek meg, az nem értelmes."

1) nos, ha van egy kis logikai kepesseged, akkor rajossz, hogy azon dolgok szama, amit megertek, fuggetlen attol, hogy mit gondolok, azokrol a dolgokrol, miket nem ertek meg. tudod az utobbi a masik halmaz.

2) a "megertesre" nem ezt a definiciot hasznalom.

"„nem talalkoztam olyan dologgal, amit ne tudtam volna felfogni”

Hiszen ha találkoztál volna, az nyilván nem is értelmes, így tényleg nem találkoztál. "

nem. az "ertelmes" kifejezesnek sem ez a definicioja nalam. igy nem kovetkezik ez.

"Ez egyfajta Math2neotaoista felfogás? Honnan tudod, hogy más fajta út nem értelmes, ha azokat meg Te nem próbáltad?"

probaltam.

"Különben is, igényelni a szexet meg a táppénzt kell, nem? "

van, aki mast nem igenyel. elhiszem, hogy ezek koze tartozol.

"„megmutattam neked, hogy minden kerdesedre van valaszlehetoseg a tudomanyban, es sok kerdesre meg is van a valasz.”

Lehet, hogy mutogattál, de ennél több kell, mert sokan ezt csak hadonászásnak látják."

ez celluxnak szol, o igy latta.

"A tudomány kérdései eleve redukáltak, aminek pont az a célja, hogy legyen valami válasz rájuk. Az olyan kérdésekkel eleve nem foglakozik a tudomány, amire nem tud választ adni, valamikor pedig a redukció nem elégséges, és ezért további redukciót kell alkalmazni."

olyan valasszal csak a hulye foglalkozik, amire nem lehet valaszt adni.

a tudomany minden olyan igazsagkerdessel foglalkozik, amire lehet valaszt adni.

nem igazsagkerdesekkel nem foglalkozik. cellux igazsagkerdest tett fel. olyan kerdest, amire lehet valaszolni. a tudoany tud is ra valaszolni.

ennyi.

" A fő gond az, hogy a tudományon kívüli kérdéseket Te értelmetlennek tartod,"

nincs ilyen alapfeltevesem. en azt tartom ertelmetlennek, amikor nem egyertelmuen megfogalmazott kerdesekre kivannak objektiv valaszt. vagy nem igazsagkerdesre igen-nem valaszt. vagy amikor nem igazsagkerdest igazsagkerdeskent fogalmaznak meg. stb...

" pedig a tudomány-nemtudomány szétválasztás nem az értelem vagy a „valóság” alapján, hanem a hatékonyság alapján történik. "

a tapasztalati tudomany a valosag megismeresevel foglalkozik. ez a szetvalasztas alapja. nem a hatekonysag.

"„Isten nincs igazolva a racionalis vilagban”

Nem is akarja senki racionálisan igazolni."

de cellux. neki szolt. ha nem a te inged ne vedd magadra!