Itt kezdodnek a gondok. Mert ugye, ma erkolcsi ertelemben is a relativitas idejet eljuk. Es igy fordulhat elo, hogy adott dolog egyik ember szamara jo, a masik szamara rossz. Ezert kell egy abszolut erkolcs, es van is, megpedig az Isten szerinti.

Időben és térben változik, ezért ne papolj itt az erkölcsről, úgy mintha egyértelműen eldönthető lenne mi az erkölcsös és mi nem.

Pedig eldontheto. Mindenkinek van egy ertekrendje, amihez hasonlitva pillanatok elott eldontheto.

2. Te azt hiszed, hogy a keresztény egyház által hirdetett erkölcsök magassabbrendűek mint a nem keresztényi erkölcsök! Ez nem lehet kiindulási alapod

Igen, ezt hiszem, es ez az en kiindulasi alapom.

1.Mit értesz alatta?

Azt, hogy az mar nem maganugy, amit a tobbi ember ele viszek.

Ha jobb szülő lennél mint egy meleg pár akkor ezen nem kell aggódnod.

Nehez megmondani 2 szuloparrol, hogy melyik a "jobb"....

Azonban a házasság és a gyermek örökbefogadás két különböző dolog. Így egy hátrányt sem tudtál felhozni.

Kulonbozo dolgok, igen. Dehogy ez ne lenne hatrany? Mar hogyne lenne az, amikor torz nemi identitasu es szexualitassal rendelkezo emberek akarnak (es mar van is ra elo pelda!) gyerekeket orokbefogadni. Ez nem lenne hatrany?

Aztan, az is hatranyt okoz, hogy a meleg parok egyutteleset ugyanugy akarjak tamogatni, mint a hagyomanyos csaladokat. Ez nem hatrany?

Aztan, az utcan - kisse sarkosan fogalmazva - mar mindenfele ezt lehet latni az utcan (marmint ezt a tularado melegseget), ez nem hatrany?

De a lenyeg az, hogy mindezek miatt (amitt eddig is irtam), es minden forumon a homoszexualitas propagalasa ellen fogok fellepni (felreertes ne essek: nem a melegek ellen).

ActionMan