nem ragom at magam a topicon, ha valaki mar felhomalyosito monkat vegzett, akkor bocs.

Anzelm ervet.

Aquinoi Tamas nem fogadta el.

Descartes igen.

Kant kritizalta, az o kritikaja volt az, hogy a letezes nem tulajdonsag.

remlik, hogy Hume is kritizalta.

egy jo osszefoglalo rola talalhato Altrichter Ferenc muveiben, aki irt rola vagy 2 esszet is.

manapsag nem arrol folyik a vita, hogy helyes-e az erveles. nyilvanvaloan helytelen, egy trukkos atveres, hanem inkabb arrol, hogy egesz pontosan miert is helytelen.

sokfajta kritikaja van, de a kritikakat altalaban megkritizaljak, nem avval, hogy az istenerv helyes, hanem hogy a kritikai elmelet nem igaz altalaban, nem teljes, hianyos.

szoval Anzelm istenervet ma mar komoly filozofus nem fgadja el, de vitaznak rola, mivel a nyelv es logikafilozofia kozepebe talal, es abban vannak kavarasok manapsag.

szerintem is nyilvanvaloan rossz erveles, de trukkos csalas.

kritizalni egyebkent magas szinten erdemes, azaz elolvasni az idevonatkozot. konyhafilozofia szinten ezt sem erdemes, mert ahhoz tul bonyolult.