Van, amit nem gyakran teszunk, de az egy-egy alkalom is szamit.

A legritkabb esetben megyunk le a folyohoz, a legritkabb esetben megyunk fel a hegyre, a legritkabb esetben megyunk el turazni, a legritkabb esetben kerekparozunk, a legritkabb esetben futunk a varosban korbe, a legritkabb esetben kotunk eletre szolo baratsagot, stb.

Amit, hogy "ti" a statisztikai atlag a legritkabb esetben tesztek, nem biztos, hogy nem hianyzik masoknak.

A rakpart regen rakodopart volt csekely forgalommal - most egy badoglavina zudul le a viz mellett. Az ut tisztitasa is egyszeru, egybol minden a Dunaba moshato.

Ezenkivul a rakpart egy arvizvedelmi letesitmeny, amely a legutobbi arviznel eppen hogy megvedte a varost az elarasztastol: a Batthyanyi ternel nehany cm-rel az felso rakpart utcaszintje alatt volt a viztukor. Ezert a felso rakpartot kellene megemelni mint arvizvedelmi toltest, es azt atepiteni utnak - az also rakpart pedig lehetne egy parkositott setany. Nem pedig a viz aramlasat nehezito beepitessel szukiteni a folyo keresztmetszetet.

A szelesitessel szemben alternativa lehetne, ha nem egy oldalt epitenenek ki 2x2 savosra, hanem mind a ket oldalon, egyiranyu forgalmat vezetnenek be.

A varoson atmeno forgalom eltereleset az M0-as autopalya korgyuru megepitesevel lehetne megvalositani.

A vasuti kozlekedes fejlesztese surgosen idoszeru. - miert nem a varost atszelo gyorsvasutakat epitenek autout helyett. (gyorsvasuton olyat ertek, amelyen a jelenlegi metrotol elterve olyan vonatok is jarnak, amelyek nem minden allomason allnak meg, es mas vonatokat megeloznek, az utasok ulohelyet kapnak, ezzel valodi alternativat biztositva az autokozlekedesnek)