"Magánbeszélgetésünk zárásaként(e válasz után nekem tényleg nincs több kérdésem) engedd meg, hogy kicsit visszavezessem gondolataimat legutóbbi hozzászólásomhoz, mely lényege a determinizmus és a káosz volt. "

ez nem egy visszavezetes volt, hanem "ugorjunk vissza a rogeszmemhez" tipusu dolog. nem tudom, hogy jon ide. olvastal egy konyvet a kaoszrol, es most azt hiszed, hogy megvaltod a vilagot. ismerem, az ilyen konyvek kicsit ilyen stilusban irodtak, de azert ne legy olyan naiv, hogy bedolj ennek!

"Ez a dilemma persze már megint ezzel az említett általános problémával függ össze: hogy vajon az emberi változékonyságot egy nyitott környezethez történô alkalmazkodás összefüggésrendszerében értelmezzük-e, ahol a _véletlen_ a fejlődés kovácsa és záloga lehet, vagy pedig egy stabil, _megállapodott_ világ rendszerében, mely világ paramétereihez képest szükségszerűen kap a toleráns, illetve az intoleráns ember pozitív vagy negatív értékminősítést."

az igazsagnak semmi koze a toleranciahoz. toleransnak olyan kerdesekben kell lenni, ami nem igazsagkerdes.

egy homokossal, egy mas nemzetiseguvel a tolerancia elvarhato. mert a nemzetek nem igazabbak egymasnal. de az igazsagnak semmi koze ehhez.

es mindegy, hogy milyen osszefuggesrendszerben ertelmezed, ez posztmiodern suketduma. ennek semmi koze ahhoz, hogy emely vilagkep igaz vagy hamis.