Kedves Bzoltan,

Hozzászólásodban jócskán találtam bornírt butaságot, ezekből szemezgetnék.
(a vége felé vannak a gyöngyszemek)

„Semmivel kevesebb állami juttatást nem kapna a Hit Gyülekezete mint a Református egyház mondjuk, ha konstruktívan állnak a dologhoz, de miért csodálkozol, hogy kevesebbet kapnak, hiszen maguk húzták ki maguk. Arra hivatkozva, hogy ők nem akarnak az államtól függeni mintha az állam beleszólna az egyházak belügyeibe.”

Igen ám, de miért kéne az államtól egy petákot is kapni. Hiszen vannak saját hívők is. És miért nem vállalja pl. a katolikus egyház a megméretést? Azért mert a hívők nem szokták meg az adakozást? Hát bizony, ha hozzád hasonlóan erkölcstelennek tartják az öt % kosárba tömését, akkor nem is csoda.

„az viszont tény, hogy az állami apanázsból nem nagyon lehet luxuséletmódot folytatni és az állami apanázzsal el kell számolni. Egy tizedből befolyt százmilliók felett meg úgy dönt egy maroknyi ember, ahogy akar. Csak számomra világos, hogy mire megy ki a játék???”

Nem. Számomra is. Arra, hogy a hívek által beadott pénzzel valóban felelősség is jár, de a vezető az Úrnak tartozik elszámolással. Akkor valóban nincs felelősség, ha mások pénzéből (értsd állami támogatásból) szerény (ha szerény) fizetést kap az ember, de nem a saját hívektől. Vagy valóban kibökted volna, hogy az a baj, hogy egyes felekezetek luxusba kerülnek, míg mások nem? Viszont miért tilos az embernek saját pénzével az egyházát támogatni? Csak nem az a baj, hogy ez olyan felekezetet növel, melynek hitelveivel nem értesz egyet? :-)

„Hát igen. Ez a politika sajnos megfigyelhető a neoprotestáns kisegyházaknál. A történelmi egyházaknál szinte nyoma sincs ennek. A református-evangélikus-katolikus ökumenikus törekvések nagyon jó eredményeket mutatnak. Gyakorlatilag megszűntek az évszázados konfliktusok.”

És ez csak nem amiatt van, hogy bár még az 1975-ös kiadású református Kátéban is benne van, hogy a Mise kárhozatos bálványimádás, de lám, mostanra kitörölték ezt is. Szép-szép is ez ugye, hiszen a katolikusoknak engedtek ebben, viszont az igével szemben.

„Annak nyoma sincs, hogy a történelmi keresztény egyházak a Hit Gyülekezetéből avagy bármely más hasonló kisegyházból akarnának tagod elszívni. Erre szerintem még csak példa sincs. Fordítva viszont annál inkább.”

Hát bizony, minő fájdalom, már megint ezek az erőszakos kisegyházak. De miért a nagyokat hagyják ott, talán azért mert ott olyan erős az Isten jelenléte, hogy az elriasztja a materializmusra hajlamos lusta hívőket?

„Sajnos könnyebb egy esetleg befásult és elhanyagolt rosszul terelgetett katolikust megszólítani a karizmatikus felekezetnek, mint a masszív ateistákat. Mondd, a Gyülekezet tagjai közul milyen arányban voltak az egykori katolikus- evangélikus-református hívek a mezei szűz ateisták mellet?”

Ez viszont már úgy hülyeség, ahogy van. Megszólítani - sőt „elszipkázni” (na ejnye-bejnye) - azt lehet, aki Istenre jobban vágyik. És azt hiszem ilyen éppen annyira lehet az ateisták között mint a nagyegyházban, sőt akár még több is. Ezt nem tudom számokkal igazolni, de én például olyan ateista voltam mint a ház.

„Egy korsó sör vagy egy kancsó bor mellet szívesebben és hatásosabban tudnám elmondani az ezzel kapcsolatos álláspontomat, legyen annyi most elég, hogy a szolidaritás nem ismeri a "szökség" fogalmát. Nem azért vagyok szolidáris valakivel mert esetleg szükségem lehet rá, hanem azért mert ez az alaphozzáállásom.”

Én is szeretem a sört (a bort kevésbé), de még „szárazon” is elmondhatom hol a gondolatmeneted buktatója: Miért lennék én szolidáris azzal a felekezettel, amelynek hitelveit elutasítom. Az abban levő emberekkel nincs is bajom, de ha igazán hiszem azt, hogy a felekezetem helyesebben képviseli az isteni igazságot, akkor őket inkább a körömben akarom tudni. Annak meg semmi jelentősége, hogy xy templom ki legyen csinosítva, legfeljebb művészettörténészetileg. :-)

„ és mi van akkor ha a ferencvárosban nagyon szegény emberek laknak, de nagyon tehetséges focisták nevelkednek, a Rózsadombon viszont gazdagok, de falábúak az emberek? Nemde a köz (!!!) érdeke, hogy a Rózsadombiak szolidaritásból támogassák az esetleg csóróbb ferencvárosiakat. Hiszen, fradi, vagy nem fradi, végülis budapestiek-magyarok-európaiak-emberek vagyunk. „

Ez már csak demagógia-csúsztatás duett.

„Tudtad, hogy a katolikus egyház legujjabb (sic!) tanítása szerint nem a felekezeti hovatartozás hanem a hit üdvözít és a katolikus egyházon kívül is elérhető az üdvösség? A történelmi egyházak errefelé tartanak”

Bravo, bravissimo. De ahhoz hogy ez a tantusz leessen, közel kétezer év kellett? Megadöbbenet!
De ha már ilyen jó irányben haladunk, nem lenne helyes a katolikus egyháznak elnézést kérni amiatt, hogy még mindig nem vonták vissza a protestánsokra kimondott átkot? Vagy már mégis visszavonták?

„A neoprotestáns kisegyházak vajon merre?”

Remélem jó irányba.

Elterito