Szia Math,

Egy szót sem értesz a lényegéből annak amit mondok.

es minek terjesztes reszhazugsagokat?

Mert ami egy helyzetben részhazugság az egy másik helyzetben részigazság.Tudom hogy a rendszer részeként, csak részdolgokat fogalmazhatok meg.Te nem érzed ennek az igazát?
A dolgok így működnek. Te pedig totális igazság felhőkről álmodsz olyan szinten ahol ennek megvalósítása nem lehetséges.
Itt az is kérdés hogy TE minek terjesztesz ilyeneket? Mivel mindent nem ismerünk, minden amit állítasz részigazság, vagy más szemszögből részhazugság.

nem is kell ertelemzni az ertelmetlent.

Ami neked értelmetlen az másnak nem feltétlenül az. Be lehet ezt fogadni agyilag. De te képtelen vagy elhinni hogy létezik a "gondolkodásnak" más módja mint amit te művelsz. Magad körében rendkívül következetes vagy, de mindig elfelejted hogy ez pusztán a magad köre.

hat a szavaidat elemezve azt talaltam, hogy az e betut kisse tobbszor hasznalod, mint a q-t. ez neked egyensuly?:)

:)Ez azért van mert palócok az őseim, és nem kakasok. De az egyensúly kedvéért: qqriq!

az azt jelenti, hogy arrol a valamirol nem lehet igaz allitast tenni. igy azt sem, hogy van

Ó nem messze nem ezt jelenti. Azt hogy valami van, én tapasztalati úton megszerzett információ alapján kijelenthetem, Te pedig nem.
Az állítás számodra hamis, számomra igaz. Nincs ezzel semmi baj.

es emiatt bizony hulye,a ki megis ezt feltetelezi.

Nem. Pusztán szubjektív az igaza.

Csendben megjegyzem, hogy aki szubjektíven valóban működőképes, az igen boldog ember. Önmaga jól működik, és harmonizál az őt körülvevő speciálisan egyedi környezetével is. A szubjektivitás nem feltétlenül egy valóságtól való elrugaszkodás. Az önismeret tipikusan egy szubjektív dolog. Az önvaló teljes megélése egy egyénen belül az minden egyén számára az elérhető legnagyobb szabadság. Ha mindenki szubjektíven megélné a teljes önmagát és használná a teljes képességpalettáját, nos sokkal több boldog ember lenne, teljesen másképp nézne ki a világ.

kb ugy viselekdik, mintha bemennel a kosarlabdapalyara, hogy "na most kosarazzunk, en rugom a szogleteket!"
Nem. Az ilyen a kosárlabdapályán kosarazik, a focipályán focizik.
Az más kérdés hogy vannak olyan kosarasok, akik nem hiszik hogy létezik foci.

mit akartal ebbol kihozni? mert nem siekrult semmit a logikara nezve.
Ez az ember állitott egy olyat amivel nem sikerült semmi a logikára nézve.

(Amúgy meg egy példapárbeszédben lévő sorokra nem kell ám válaszolni soronként... Nem tőled kérdeztem hogy szerelmes vagy-e.)

a hit egy benned zajlo erzes. es?
Mit tudsz az érzésekről? Azt amit kívülről meg tudsz figyelni másokon?

egy zeneszerzo tevekenysege az nem igazsagkerdes. nem is allitgat semmit a muvevel
De rengeteg mindent állít. Csak nem feltétlenül érted. Másfajta kommunikáció. Nem úgy állít mint a logika. A zenész úgy állít mint az élet maga. Pontosan. Nincs felbontásbeli probléma. Aki átérzi megérti.

a szakmunkas esetleg jol ismeri. de nagyon keveset tud.
Te valszeg semmit sem tudsz a jógáról.
Megint elmondom hogy nem ugzanazokat a területeket fedik le, így nem is hasonlíthatóak össze. Olvastál már Shankarát és hasonlókat? Valóban szakmunkás gondolkodás?

no, akkor az, hogy benned van,e s mukodik, az sem jelenti, hogy igaz. tehat nem indokolt emiatt azt allitani, hog "van isten", emrt az ugye igazsagkerdes, nem pedig mukodes

Nem. Én nyugodtan kijelenthetem mert nálam ez működés. Te nem. Te ha ezt tennéd hazudnál.
Mégegszer: Ha csak objektív dolgokat állítanánk, megszűnne az emberi kommunikáció.

valalsok sajnos nem csupan mukodgetnek, hanem eleg sokat akarnak allitani
Azt mondják hogy amit állítanak megtapasztalható.
Ez így is van.

Te nem tudsz elszakadni attól a fogalomtól amit te hitnek, és te vallásnak gondolsz. Ezt nem sértésképp mondom, de azt hajlandó vagyok belátni hogy a te vallásról és hitről alkotott képed valóban lehet hogy beteges. Ez viszont nem feltétlenül van így mindenki másnál.

Üdv,
Traf.