Szervusztok!

Örülök, hogy itt vagy Zero! Legalább van, aki talán engem is jobb belátásra tud bírni normális érvekkel. Eddig sajnos még nem sikerült. Továbbra is úgy gondolom, hogy hazardírozásnak számít a reformot úgy végrehajtani, ahogy a mostani tervekben szerepel. A részfeladatok nem állnak összhangban a fő célkitűzésekkel.

105-ös témához: Az való igaz, hogy könnyebb, mint egy akármilyen önjáró tarack. A "könnyűség", azonban közel sem lehet alapvető meghatározója egy tüzérség struktúrájának. Ennek a fegyvernemnek többrétű feladatra kell felkészülnie és nem lenne szabad a képességeit a könnyű gyalogos erők békefenntartó feladatainak támogatásában lekorlátozni. Amennyiben határainktól távol kell feladatot végrehajtanunk, akkor mivel fogják odavinni? Gondolom, menni fognak nem csak a lövegek, de a vontató, lőszerszállító, stb. járművek, sőt valószínűleg az egyelőre Dingónak tervezett páncélozott szállító járművek(üresen 7,5 t), esetleg a BTR-ek is. Ezeket bizony nem a mi Ancsáink vagy Minyóink fogják a helyszínre eljuttatni. Biztos vagyok, hogy mindenképpen igénybe kell vennünk a méregdrága légiszállításon kívül vagy hajókat, vagy vasutat is a kijuttatáshoz. Ebben az esetben szinte mindegy, hogy önjárókat, vagy vontatottakat kell kijuttatni. Ráadásul a jelek szerint nem is várják tőlünk, hogy biztosítsuk magunknak a tüzérségi támogatást. Tehát a tüzérség fő feladata továbbra is az országvédelem lenne. Amiről viszont egyszerűen el is feledkezhetünk! Vagy nem?

És mi van, ha ne adj Isten, mégis itthon kéne védeni a hazát, nem külhonban? Hagyományos konfliktusban? Melyik eszköz tudja hatékonyabban megoldani a feladatát? A vontatott 105-ös, vagy az önjáró 155-ös? Ugyan már egyszer ecseteltem, mitől is lenne korszerű a 105-ös úrméret, de megkérdezném ismét. Mennyire elterjedt ez az űrméret a NATO-ban? Hogy fogjuk biztosítani a lőszerutánpótlást külhoni misszióban egy nemzetközi kontingens tagjaként, esetleg itthon, de NATO-alárdeltségben? Vagy magunk fogjuk gyártani a korszerű gránátokat hozzá és akkor már lesz hozzá megfelelő légiszállítási kapacitásunk is? Amely gránátok természetesen a legkorszerűbb technológiát fogják képviselni - preciziós rávezetés, kazettás jelleg, stb.(?)Ezek önálló kifejlesztése nem lesz sokkal drágább, mint esetleg 155-ös űrméretet rendszeresíteni?

Nagyon remélem, hogy nem az ördögöt festem a falra, de ha figyeled (márpedig figyeled!) a híreket, akkor Magad is láthatod, hogy a NATO egymás után éli át a válságait. Európa és az USA egyre makacsabbul köti az ebet a karóhoz és hajtja a saját igazát. A történelem sajnos még nem látott örök életű katonai szövetséget!

A lehetséges konfliktusokról pedig csak annyit, hogy ki jósolta volna meg két évvel a VSZ felbomlása előtt annak bekövetkeztét, vagy a balkáni válságot? Mennyi időre is van szükség egy működőképtelen tartalékos és kiegészítési rendszer mellett egy egyébként egészséges 30 000 -es hadsereg országvédelemre történő felkészítéséhez, amikor alig van kiképzett harckocsizója, a tüzéreinek zöme csak aknavetőt tud mesterien kezelni és alig van korszerű nehézfegyverzete? Ez nem ma jelent problémát, hanem kb. 10 év múlva lesz aktuális!

Ha pedig a politika úgy döntene, hogy legközelebb nem csak orvos, műszaki és katonai rendőr alegységekkel fogjuk magunkat képviseltetni a NATO keretén belül (vagy kívül) végrehajtandó hagyományos fegyeres konfliktusban, akkor továbbra is szeretném azt hinni, hogy nem feltétlenül csak az amerikai és az angol tüzérség és légierő lesz képes a vallási elhivatottsággal támadó T-55/62/72/stb. seregét a szakaszoszlopokra történő szétbontakozás terepszakaszától távolabb is hatékonyan pusztítani, hanem lenne mötöttem legalább egy osztály, aki eseteleg SMART-lőszerrel tudna valamit kezdeni azokkal az acélmonstrumokkal szemben.

Vagy pedig ilyen eshetőségre ne is készüljünk, mert teljesen alkalmatlanok vagyuk rá? Viszont frankón kísérünk szállítmányokat, stb. Ez is egyfajta képet alakít ki rólunk. Biztosan beszélgettél már olyan amerikai és angol katonákkal, akik elől mentek, amikor Irakban, vagy bárhol máshol lőttek. Tudod, hogy milyen véleményük van azokról, akik hátul biztosítanak, még ha tudják is, hogy szükség van azokra is!

Nekünk megfelel a NATO-n belüli II.osztályú szerep is, vagy komolyan vesszük, amit mondunk? Mert amikor azt mondjuk, hogy a NATO nem várja el tőlünk, hogy teljes képességű hadsereget tartsunk fenn, akkor csak azt feledjük el, hogy amikor a könnyebb utat választjuk, akkor egyúttal be is soroljuk magunkat egy kategóriába.

Ha teljesen igaz lenne, amit a vezető állam mond, akkor nem várná el, hogy minél több NATO-ország vegyen részt az iraki misszióban harcoló erőkkel!

A minapi konferencián jelenlévő német haditechnikai szakemberek (többen volt katonák) értetlenül hallgatták, hogy mit is vázoltak fel a magyar tüzérség jövőjével kapcsolatban. A szünetben ennek hangot is adtak kötetlen beszélgetés formájában. Nem arról volt szó, hogy nem akarjuk megvenni a "komoly" termékeiket, de nem értették a gondolatmenetet! Eleve csak olyanokról tartottak előadást, ami illet a koncepcióba - 122-mm-es önjáró aknavető (Wiesel 2),Panzerfaust 3, kisméretű felderítő és harci robotrepülőgépek.

No, ennyit mára a magam részéről. Üdv: Hamburger