a vallasok nem az onmegismeres eszkozei. se nem szukseges se nem elegseges feltetel az onmegismeres a vallashoz. ez csak amolyan raaggatott csali. van erre egy szakszo a marketingben, amikor valamit valami massal akarnak eladni.

nincs olyan, hogy az onmegismeres muveszete, az onmegismeresnek tudomanya van a pszichologia. a vallas ehhez kepest dilettans, masodrendu szelhamos.

"Intuitív, asszociatív megfogalmazott gondolatok sokszor megjelenhetnek, amelyek tökéletesen megfelelnek gondolat fogalmának. "

nincsen intuitiv megfogalmazott gondolat. ami megfogalmazott, az nem intuitiv.

"Ha asszociatív a kapcsolat a két gondolat között, akkor már nem olyan egyértelműen köthető a két gondolat egymáshoz, hiszen egy érzet köti össze őket. "

az asszociacio egeszen mas, mint az erzet.

"Na most ha kijelentek egy asszociatív úton, vagy intuitív úton keletkezett gondolatot, az egyszerűen egy kinyilatkoztatás. "

tok mindegy, hogy hogyan keletkezett. ha kijelented, akkor logikai alapu a mondat.

egy asszociacio nem mondat. az, hogy ket mondatot asszociacio kot ossze a fejedben, az lehet. de nem az asszociacio a ket mondat jelentesenek az alapja.

"Ugyanakkor akik intuitív, asszociatív képességüket fejlesztik, azoknak nagyobb az esélyük a keletkezett gondolatom dekódolására, igazságtartalmának megérzésére. "

nem. a mondat jelentesenek semmi koze ahhoz, hogy hogyan jutott eszedbe. a mondat jelentese teljes mertekben logikai alapra fektetheto.

egy pelda: az, hogy mi az auto (mondat), nem fugg atol, hogy mivel vontattak be a garazsba (hogyan jutott eszedbe).

"De te sem érted a vallási kinyilatkoztatások jelentését, mert nem használod a feloldásukra az intelligenciád nagyobbik részét.Intuíció útján kiválóan érezhetőek a kinyilatkoztatások értelmei."
nem. intuicio alapjan semmi nem ertelmezheto. minden ertelemzes explikacio.

"Igen, ez így van. Viszont ismét azt kell mondanom, hogy nem csak a logika pontossága létezik. "Művészi" pontosság is van, (hogy a te logikától eltérő más gondolkodási formákat egy kalap alatt művészetnek nevező terminológiádat használjam). "

nincs muveszi pontossag. a muveszetben sokminden van, de pontossag nincs.

"Ez csak a megismerés kezdeti stádiuma. Ezzel csak darabokra szedsz mindent. Még van hátra egy periódus.
Akkor ismered a világot, ha képes vagy összerakni is , megkülönböztetve egyesíteni mindent. "

hulyeseg. nincs mit osszerakni, mert nem szedtunk szet semmit. bizonyos rendszer szerint rendeztuk a doglokat. a kategorizalas az nem szetszedes, es nem hianyzik semmifele osszerakas.

a megismeres, mint mondtam, olyasmi mint egy katalogus. ha kesz van a katalogus, akkor mit akarsz meg rajta osszerakni?

"1.Gardnerrel igazoltam hogy a logikai intelligencia csak egy részhalmaza az intelligenciának. "

senki nem mondta, hogy az intelligencia ertelmezheto bovebben is. ezzel nyitott kapukat dongetsz. mint mondtam, en ezzel kezdtem. ezt a kort kar votl megfutnod.

"2. Levezetted, hogy a vallás nem felel meg a logika szabályainak. "

ennek ellenekzojet sem allitotta senki.

"3. Mivel lehetséges hogy a vallás intelligens rendszer de nem logikus, nem feltétlenül állapíthatóak meg a valódi minőségét érintő logikus következtetések. "

nincs olyan, hogy "valodi minoseg". minden logikai kovetkeztetes, ami helytallo, helytallo. ami nem, az meg nem. ez nem attol fugg, hogy mire alkalmazod. a logikai kovetkeztetesek mar csak ilyen univerzalisak.

ha a vallas intelligens de nem logikus rendszer, akkor ne tegyen allitasoakt! az allitasok igazsagaben a logika illetekes. nezz emg egy logikafilozofia konyvet. pl Stephen Read konyve igy kezodik: "A logika az allitasok igazsagaval foglalkozik." Minden, ami allitasok igazsagaval kapcsoaltos, logika. Minden, ami nem logikus, nem foglalkozhat allitasok igazsagaval.

"4. Tehát nem mondható ki róla feltétlenül hogy teljesen ekvivalens a hazugsággal. "

en nem is mondanam, bar ez a topic cime, de nem en nyitottam. a valals enm hazugsag, hanem szelhamossag.