kekszakallu:

"Igen. Logikai pozitivizmus. De ehhez szerintem nem feltétlenül szükséges az igazságállítások kiküszöbölése. A versek, a novellák, a forgatókönyvek is tele vannak állításokkal, mégsem kérjük számon rajtuk az empirikus valósággal való "megegyezést" vagy verifikálhatóságot."

1) vagy azert, mert ezek kozismertek, es szamonkertuk mar mashol.

2) vagy azert, mert meg sem tekintjuk oket teoretikus allitasoknak, mivel olyan stilusban adtak elo,e s a muvesz maga sem viselekdik ugy, mintha azok lennenek. ertsd: peldaul nem ker koltsegvetesi tamogatast a "habzo valosag horpintese" egyhaznak.

" Éppígy nem látom semmi akadályát annak, hogy kikössük: "a következő állítások a metafizika v. teológia tárgyalási univerzumában értelmezendők"."

akkor kulonboztessek meg magukat stilusban,e s senki ne is tekintse oket valosagrol szolo teoretikus allitasnak.

akkor a "van isten" az kb olyasmit jelent, mint a "habzo eggel a tetejen".

" Ezzel biztosítottuk, hogy ezek nem keverhetők össze az empirikus tudományok állításaival."

nem, ezt stilussal, megfogalmazasi moddal is kell biztositani.

" A verbális kommunikáció mindenképpen tartalmaz analóg és digitális elemeket is. Te ezeket szigorúan külön óhajtod választani. Én ezt nehezményezem. "
semmi koze az analog es digitalishoz.

"Teljesen érthető, hogy valaki, aki a doktori disszertációja előtt áll, így gondolkodik. Ha tudományos megimerésről van szó, ott rendjén van (sőt alapkövetelmény) az, amiről írsz. De már sokkal előbb is figyelmeztettelek (mások is), hogy ez egy internetes fórum,
meglehetősen heterogén társasággal, ahol (bármennyire ellenére vagy is) vagy alkalmazkodsz a kommunikáció közbeszéd által megszabott rendjéhez, vagy mehetsz, mert kigolyóznak. "

en azt allitom, hog ymeg kell kulonboztetni az ertelmit az erzelmitol. te meg rendre ugy veszed, mintha en eliminalni a karnam az erzelmit. nem. ne ezzel vitatkozz, nem ezt allitottam!

""vannak, akik nem dontenek, es keverik a stilust. ezek "ket szek kozott a padlora esnek".

Nem. A közbeszéd, a természetes kommunikáció mindig keverte, és mindig keverni is fogja.
Még mindig nem érted, hogy a beszéd elsősorban viselkedési akció."

amikor keverte, akkor le is esett a padlora. ebbol vannak az ertelemtlen filozofiai vitak, az ertelmetlen kozvitak es az ertelemtlen maganvitak. a keveredesbol es az ebbol adodo felreertesekbol.

a nyelv sajnos sok funkciot lat el, nincs kulon nyelvunk a funkcionkra. ez sajnalatos. de ha amr igy van, akkor legalabb kulonitsuk el ezeket stilusal!

te meg ne a dolgok osszezagyvaalsanak szurkolj!