Paleokrites:

"Érzelemmentes hitről mondj valamit, hogy miképpen zajlik? Mi a hit akkor?
Ki mit mond rá? A hit bizalom lenne? Akkor mi a bizalom...., a hit? Én amit írtam a keresztények által oly jól ismert "páli"/?/ Zsidók. 11,1 megfogalmazást boncolgattam...., hogy meg állja e a helyét, avagy sem? "

Pal: A hit a nem lathato dolgokba vetett remenyseg.

Mi a hit? Remenyseg. i.e. erzelem.

"Mi a mozgatója a hitnek, tudod é?"
legtobbszor a vagy. azert remelik, mert nagyon szeretnek.

" Mi által keletkezik , erősödik, avagy foszlik széjjel? "
legtobbszor ezaltal keletkezik es erosodik. legtobbszor a kritika altal foszlik szejjel.

"A hit nem skizofrénia, sem nem hazugság és igazság kérdése...,"
az elso reszmondattal nem ertenek egyet teljesen. a masodikkal tokeletesen: a hit nem igazsag kerdese. de akkor miert fogalmaznak a hivok (igazsag)allitasokban?

akkor itt valami oltari zavar van a hivok fejeiben.

"A hit irányítható , ha az egyén eléggé befolyásolható.... "
akarcsak az erzelem. az ertelem visoznt alig befolyasolhato.