>Hiszen a 70-es pusztuláskor nemcsak a Templom semmisült meg, hanem az ószövetségi áldozati rendszer is megszűnt, megszűnt a levitikus papság szerepe!
Ki és mi bizonyítja azt, hogy ez végleges? Ma, 1933 évvel később talán annak tűnik, de érdemes összevetni a 70-es pusztulást a Kr. e. 586-ban bekövetkezett másikkal, ami legalább ugyanakkora pusztulást hozott. Lerombolták a templomot, megszűnt az áldozat. A zsidók vezetőit deportálták (Vespasianus ilyet nem tett, Jeruzsálem dejudaizálása csak 60 évvel később, a Bar-Kochba felkelés után történt meg), sőt, a Szövetség Ládája is eltűnt. Úgy tűnik, mindörökre. Izraelita teológusok évszázadokig törték a fejüket Ezra és Nehemia korszaka után, hogy mivel támasszák alá a Templom létjogosultságát a Szövetség Ládája nélkül. Erre született végül a Név teológiája, miszerint az Úr az ő szent neve által van jelen a Templomban.
Kétségkívül tény, hogy az első pusztulás alig 70 évig tartott, míg a mostani ezt már 27-szeresen túlhaladta, és felettébb valószínűtlennek tűnik, hogy - a Sziklamecsetet lerombolva - valaha is újraépítenék a Templomot Jeruzsálemben, de mindezzel együtt én önmagában a Templom lerombolása számomra nem teszi egyértelművé az Ószövetség végét.

>Amennyiben nem jött el a kor vége, még a törvény uralma alatt élünk
Az elterjedtebb felfogás értelmében az ÓSz korának vége eljött Jézus keresztáldozatával, és ezzel elkezdődött az ÚSz. Számunkra Húsvét elhozta mindazt, amit Te a második eljövetelhez kötsz. A Templom függönye Jézus halálakor kettéhasadt, ezzel vége a Templom egyetemes jelentőségének.
Számomra ennek legegyértelműbb jele az ApCsel 15,22-29, amikor is az apostoli zsinat kihirdeti, hogy a nem zsidó származásúakat a mózesi törvény nem kötelezi. Márpedig, ha még nem múlt volna el az ÓSz, akkor lehetetlen lenne a Törvény kikerülésével Istenhez jutni.
Esetleg úgy gondolod, hogy a Jézus feltámadása és a Templom pusztulása közti, Általad intertestamentálisként elképzelt 40 évben a görögök számára már megszűnt az ÓSz kötelező ereje, míg a zsidóságnak ehhez még négy évtizedet várni kellett? Mire ez a különbségtétel?

Visszautalva az előző fejtegetésemre: Ha Ariel Saron valami őrülettől vezérelvén építene egy új, harmadik Templomot Sion szent hegyére, akkor visszajönne az Ószövetség? Ismét az előző aiónba kerülnénk, vagy ha mi nem is, de legalább a zsidóság?

Megismételném egy korábbi kérdésemet:
Kedves Biga! Valóban úgy érzed, hogy a preterizmus érvrendszere elég erős bástya ahhoz, hogy felborítsa az összes(!) keresztény felekezet 20 évszázadra visszanyúló hitét?

>minek írja Péter az első századi hívőknkek azt, hogy az "utolsó napokban csúfolódók támadnak", ha az egyszer 2000 év múlva lesz?
Ugyanazért, amiért Izaiás is jövendölt az évszázadokkal később eljövendő megváltóról :-))

>vannak az itt állók között némelyek, akik nem ízlelik meg a halált addig, amíg meg nem látják az Emberfiát, amint eljön az ő országával.
Ld. korábbi fejtegetésemet, miszerint Isten Országa már köztünk van a Feltámadás óta.

>A 7.31-ben lévő kozmoszra gondoltál?
Természetesen. Elnézést, rossz vers-számot írtam.

>Ott a világ ábrázata múlik el, ami szerintünk a régi világ, a törvények világa.
1., Kérlek, próbáld ezt alátámasztani, mert ez számomra nem látszik jelenleg elfogadhatónak.
2., Ha így is lenne, miért indokolná ez azt, hogy az Ósz-nek eddig sem alávetett korintusi keresztények ne házasodjanak?
3., 7-29,31 arról szól, hogy éljünk úgy, mintha nem is lenne kapcsolatunk a világgal, akinek felesége van, mintha nem lenne, és így tovább, mert az idő rövid, mert a világ külső megjelenése elmúlik. A gondolatmenet folyamatos, Te mégis megszakítod, azt mondod, a mondat első fele az üldözésekre, a második része pedig az ÓSz elmúlására vonatkozik, ami abszolúte kiesik a szövegkörnyezetből, sem előtte, sem utána utalás sincsen rá. Hallgatósági szabály alapján úgy gondolnám, hogy itt az általam ismert, tapasztalt világ elmúlsáról van szó.

>Masreszt mi ertelme lehet a 688. beteljesedest is megvarni, ha mar egyszer minden jel megtortent? Imho ez hiteltelenne tenne az Urat.
Így van, ebben a preterizmus is igazat ad Neked. Biga szerint az Úr nem is várta meg a 668. beteljesülést, hanem már az elején eljött mindaz, amit Jézus ezekhez a jelekhez kapcsolódva ígért.

>>Pál több versben is leszögezi, hogy megtörtént
>Gondolod, hogy pl. az indianok is hallhattak azt? Mert ha nem, akkor hogyan tortent meg?
Csak kérdezek! Sted tehát Pál tévedett?

>A kor vege eljott. Az OSZ-e. Mi mar Jezus ota nem a torveny uralma alatt elunk
Ezt nem olvastam előbb, Tőled függetlenül írtam majdnem ugyanezt :-)))

>Akkor azt meseld el nekem, hogy Tamas hogy tudta bedugni az ujjait a sebhelyekbe? Hogyan tudott Jezus enni fizikai test nelkul?
Jézus feltámadás utáni teste tulajdonképpen semmilyen "földi" sémának nem felel meg. Ugyanis átmegy a zárt ajtón, de érinthetőek a sebei. Erre nincs épeszű magyarázat, akárhonnan is közelítenénk meg a kérdést. Ne feledjük, azért volt szükség a sebhelyek kitapintására, mert az apostolok nem ismerték fel Jézust, mint ahogy az emmauszi tanítványok sem. Sebhelyei viszont megvoltak, tapinthatóak voltak, Jézus velük evett. Látszólag önellentmondás. Én sokkal inkább azt hiszem, ezek a leírások (hasonlóan pl. a Ter 1-2 ellentmondó leírásaihoz) éppen arról szólnak, hogy a leírt valóság túlmutat az emberi fogalmakon, emberi módon nem leírható.

> De az Iras nem ilyen feltamadasrol/iteletrol beszel, hanem arrol, hogy az arataskor (ami a zsidoknak a vilagveget jelkepezo itelet jele) egyszerre kulonitik el az igazakat a hamisaktol.
Ez igazából az én egyik korábbi kérdésemhez utal vissza. Ugyanis a preterizmus szerint az Ítéletkor mindazok, akik korábban a Seolban voltak (ítélet nélkül, jók és gonoszok együtt) a Vég bekövetkeztekor (azaz a leírt evangélium keletkezéséhez képest a jövőben) egyszerre, tömegben jutnak az ítéletre. Míg - szintén a preterizmus szerint - ez a vers nem szól az Ítélet utáni időkről, az új korszakról, azaz rólunk. Az én kérdésem éppen ez, hogy mivel magyarázható, hogy az Írás gyakorlatilag egyáltalán nem szól az Újszövetség korának (preterista értelmezés szerint ez 70 után kezdődik) emberéről, Egyházáról.

>Egyebkent mi a Seol?
Ja, értem :-))))
Seol: Az alvilág, ahová Jézus előtt minden ember egyformán jutott halála után. Az ÓSz sehol nem említi, hogy a halál után az embereket erkölcsi ítélet alapján szétválogatnák, egyértelműnek tűnik, hogy ez csak Jézusban jön el. Általában úgy véljük, maga Jézus is eltöltött másfél napot a Halál Országában. A "seol" héber szó, megfelelője a görög "hádész".