kavkaz
"És hogy néz ki támadásban? Mert a védelmet felvázoltad:)"

Igazából mind hadászati, mind harcászati szinten (közel) azonosnak tekintem a védelmet és a támadást. Legalábbis nem teszek éles különbséget köztük. A helyzet folyamatosan hullámzik. Ami az előbb támadás volt, az egy ellenlökés idejére védekezéssé változik, hogy utána vagy visszavonulás, vagy további támadás, kitérés, vagy akármilyen más manőver következzen.
Az Én szemléletmódom szerint manőverezés van ami tűzzel kombinálható, a helyzetnek megfelelően. Nem tartom szerencsésnek, ha kőbe vésett szabályok szerint próbálunk meg egy helyzetet megoldani, inkább bízok az értelemben, ami nem sorrendeket, prioritásokat, hanem sokkal inkább hangsúlyokat, súlypontokat használ.
Szoktam játszogatni stratégiai játékokkal (A Close Combat az egyik kedvencem), és ott is ugyanezt tapasztaltam. Vagyis, hogy az előre elhatározott dolgok szinte sohase jönnek be 100%-osan, inkább vezet eredményre, ha képlékenyen tervezek, és a legelső ellentmondásra azonnal újraértékelem a helyzetet. Valami hasonlót várok el a STRAM-tól is. Ha felmerül egy új adat, ami jelentősen befolyásolhatja egy csata kimenetelét, akkor azonnal igazítani kell a csapatok céljain, utánpótlásán, támogatásán, akár szerveződésén is.
Nincsenek zászló- vagy kürtjelek, amelyek megmondják, hogy innentől kezdve mindenki támad, vagy mindenki védekezik.

Mondjuk van egy harckocsid és két rajod két oldalt, amikkel egy utcán nyomulsz előre. A szomszéd utcában egy elg.es hk.-t észlelnek. Az egységek kedvezőbb védekező pozícióba mennek át. A gyalogosok behúzódnak a házakba, ahonnan támadhatják az esetleg feltűnő elg.es hk. gyenge oldalait, míg a saját hk. visszahúzódik kissé, hogy védve legyen az elg.es gyalogoktól, amelyek esetleg kísérik a hk.-t. Ez a védelembe húzódás a gyalogok részéről egyben támadás is, hiszen be kell hatolniuk egy épületbe, azt megtisztítva. Ha itt harc tör ki az elg. megváltoztatja a manővereit, és esetleg a szomszédos utcáról támadja meg az épületet ellenőrzés alá vonó gyalogosokat, akik itt védekezésbe mennek át. Szintén a védekezés része lehet, hogy a saját hk-ddal megkerülve néhány épületet és befordulva a következő sarkon oldalba támadod az elg. hk.-ját, miközben - a környező, eddig nem ellenőrzött - épületekből oldalba vagy hátbalőhetik kézi pt. fegyverekkel az elg.es gyalogosok, ezért a másik szárnyon levő saját gyalogosokkal elterelő/lefogó támadást kell indítani ezen épületek ellen, úgy, hogy közben mozogva követik a páncélost.
Vagyis ami az egyik szempontból támadás, az másképp értelmezve védekezés is lehet és viszont. Valós időben olyan gyorsan változhat a helyzet, hogy mire kiértékeled, már rég nem az van. Dinamikus hozzáállás, értékelés és vezetés kell. Ennek hiánya igen súlyos következményekkel járhat.

Egy igen jó példa az Iraki invázió. Gyors, mozgó hardviselést tervezett az Pentagon, de amikor merev szembenállást tapasztalt, napokba tellett mire a megváltozott helyzethez hozzáigazították a stratégiájukat. Vagyis hiába volt dinamikus a tervezett hadművelet, maga a terv merev volt. Szándékaim szerint a STRAM a helyzet folyamatos kiértékelésével hozzájárulna a tervek és esetleg a célok folyamatos újrafogalmazásához. Vagyis a tervek folyamatos és tervezett megváltoztatásához.

A konkrét kérdésedre: A támadás értelemszerűen az ellenség leggyengébb/legváratlanabb pontján történne, és elsődleges célja a felállásának megbontása (kommunikáció,utánpótlás,mélység,mozgás,tűz,stb. értelmében). Amikor ez a rés eléggé kinyílt, vagy ezt betömendő máshonnan csoportosít át és így ott gyengül meg, akkor ebben a számára hátrányos ponton helyi fölényt létrehozva olyan mértékű változást (terület/információ uralása, mozgási/utánpótlási lehetőségek, stb.) kell létrehozni, ami a korábbi tervei feladását kényszerítik ki (visszavonulás, kitörés, beásás mozgásból, stb.) és a mi oldalunk számára előnyös. A fő vezérlő elv (és nem csak támadásban), hogy folyton meglepjük az elg.et, mozgásban tartsuk a helyzetet és uraljuk azt.
Ebből következően elképzelhető, hogy egy védelemre felkészült, beásott elg.et nem konkrét támadással kell (lehet) legyőzni.