Kedves DcsabaS,

az engedélyezőnek a döntése utáni felelősségvállalás, felelősségre vonás, tételes előírások nélkül, maximum példákkal... Tudod, én kiegyeznék vele. Valószínűleg rengeteg fegyver jelenne meg pillanatok alatt. Az ugyanis sokkal kovkázatmentesebb lenne az ügyintéző(k)nek, ha kiadnák az engedélyt, mint ha nem. Az engedélyes fegyverekkel ugyanis soha semmi gond nincs, nem bűnöznek velük, semmi rosszra nem használják... A kint lévő (MO, ma) durván kétszázezer fegyverből kétévenként egy probléma szokott lenni. Az is ritkán halálos, leginkább sérülés, gondatlanságból.
Az viszont, hogy megtagadják, aztán a delikvens esetleg ebbe belehal: évenként van 3-4, és akkor azokat, akik az eleve reménytelenség tudatában nem kérnek engedélyt, nem számoltuk... Ma ugyanis a magányos tanyán élők se kapnak, meg azok se, akiket halálosan megfenyeghetnek, meg úgy általában senki földi halandó (önvédelmit.)
Következésképp az engedélyt kiadni, némi zsebpénzért: egész jó bolt lenne a rendőröknek. Hosszú távra is. Biztos, hogy ez jó lenne? :)

Az ittas vezetés büntetési tarifáit viszont rosszul tudod: nem cska bevonják az engedélyt. Nem véletlenül írtam: szépen ki van dolgozva a tarifarendszer, enyhe spiccességért (kisebb, mint 0,8 ezrelék véralkohol, ez kb. egy korsó sör) csak szabálysértési eljárás, adott, de véges idejű jogosítványbevonással, + pénzbírság. Aztán efölött közlekedési bűncselekménynek számít, akkor is, ha nincs baleset, csak közúti ellenőrzés: a teteje több év börtön (nem biztos, de azt hiszem 4 év a max.), természetesen végleges jogosítványbevonással.
Szerintem ez nem rossz.