Piszkos Fred Creative Commons License 1998.07.20 0 0 91
Kedves Cserfa!
Szeretném ha megértenéd, hogy semmi probléma nincs abban, ha két tudományos kutató hírnevét, publikációs számát, szeme szinét, életkorát, fogainak állapotát vagy a lábának méretét összehasonlítod. Ezt mind bátran megteheted. A probléma csak az, ezek alapján akarod eldönteni kinek van igaza, egy tudományos vitában. Ott ugyanis egészen más módszereket kell alkalmazni, mert a publikációs index nem bizonyít semmit, csak azt, hogy az illető kutató dolgozik. Hogy igaza van-e, azt nem. Amikor Einstein publikálta a speciális relativitás elméletet, akkor még bizony elég alacsony volt a publikációs indexe, és sokkal nagyobb tekintélyű tudósok próbálták állításait cáfolni. De nem sikerült, mert a tudományban a lényeges kérdésekben NEM A HÍRNÉV SZÁMÍT. Az is tévedhet, akinem nagy a híre. (Einstein is tévedett néhányszor.)
Más, légyszives adj valami linket Gitt műveire, mert nem találtam a neten semmit. Abban ugyanis igazad van, hogy amíg te nem írsz érveket, csak könyvhivatkozásokatm, adiig érdemben vitatkozni lehetetlen. (Ha lehet angolul, vagy magyarul.)
Harmadszor : Jó lenne ha eldöntenéd, hogy akkor szerinted az evolúció hit, vagy baromság? Mert mind a kettőt írtad. Szerintem nem hit, hanem tudományos elmélet, így nyugodtan írhatod róla, hogy baromság, de ha szerinted hit, akkor elég bunkó dolog baromságnak nevezni.
Szóval választhatsz:
a, Te sem tartod az evolúciót hitnek, szerinted is tudományos elmélet.
b, Elismered hogy bunkó voltál.

Kérlek írd meg az a-t, vagy a b-t választod, mert a további hozzáállásom nagyban függ válaszodtól. Ja, nem te vagy véletlenül a madár másik nick-e (a kicsit visszafogottab.) ? Mert a stílusotok nagyon hasonlít.

Negyedszer: Kérted az evolúció bizonyítékait, amire írtam példákat. Ezt nem vetted észre. Ha a másik érveit szánt szándékkal nem olvasod el, megint csak lehetetlen vitatkozni. De azért, mivel az evolúció bizonyítékait kérted, nézd meg a következő linket:

Az evolúció bizonyítékai