Alapjában igazad van. Sohasem a "finnugor nyelvekkel foglalkozó összehasonlító nyelvész"-ekkel van baj, hanem inkább az őstörténet-kutatás meggyőződéses ellenzőivel, akikben ez az érzés identitásjellegű, tükörképe a naiv sumerizálóknak.

Hangsúlyoznám azonban, hogy a kérdés - tehát a civilek naív túlzásainak kérdése nem a nyelvi hasonlóságon áll vagy bukik. Az embereket az eredetük érdekli a világ minden országában, minden korában. És ehhez érzelmek kötődnek. Véleményem szerint szakembernek nem illik ehhez a vitához érzelemmel hozzányúlni, de lehet, hogy ebben tévedek. Véleményem alapja az, hogy a lelkiismeretes szakember mindig az érzelmek lehiggasztására, és a tudományos érvek elfogadtatására kell törekednie, és ebben a lekicsinylő nagyképűség nem segít. De hát én nem vagyok misszionárius, a diverzitás végül is a fejlődés alapja :)

Azt viszont nem tekinteném ténynek, hogy az antifinnugristák politikai szekta lennének, akiket a jobboldali milieu befogadott. Azzal értek egyet, hogy a délibábos elméletek egyike a sumér rokonság, amelyet a politikai polarizáció tart életben. Ennek során a sumér-hit tényleg a jobboldalon szedi áldozatait, de ettől még nem lesz szekta. Már ha meg karjuk tartani a szavak értelmét.

Viszont ez a kijelentésed "ha a jobboldaliak nem lesznek hajlandók kimondani azt, hogy az antifinnugrizmus hülyeség, akkor ez a vonakodás valóban lassan a fideszesség tünete lesz." egyértelmű naivság. Miért kellene a jobboldalnak elhatárolódni egy jelentéktelen dologtól, amely tagjaik számára ismeretlen. Te azt gondolod, hogy valaki föláll a parlamentben, és elmondja, hogy a a sumérek nem is voltak?:) A "fideszesség tünete"? Nem ragadott el téged valamiféle érzelem, kedves olvtárs? :)))))))))))))))). A beszélgetést a szükebb témáról szivesen folytatom.