SZVSZ a világ errefelé halad: a közvetett demokrácia intézményeit fokozatosan felváltja a közvetlen demokrácia rendszere. Az athéni példa totál rossz: iskolai emlékeim szerint ott évente egyszer volt ilyen cserépszavazás, szigorúan a "Kit utáljunk ki a városból?" témában.

Most valóban nem adottak ennek a feltételei. Egyrészt a személyi feltételek hiányáról Gábriel kellőképp értekezett, másrészt a tárgyi feltételek sincsenek meg. Ugyanis több előttem szólóval egyetértve úgy vélem, ezt CSAK számítógépesített formában lehet hatékonyan csinálni — akár otthonról is, ha minden polgárnak megvan a maga kódja (vannak a maga kódjai). NE feledkezzünk meg a költségvetési oldalról: egy költségesebb döntéshozatali mód bevezetése akkor célszerű, ha ezáltal csökken a döntések hibaszázaléka.

A svájci példát egészen kiválónak tartom, mindössze annyit tennék hozzá, hogy amikor ott ezt elkezdték, az ország lakossága egy hangyányival sem volt tudatosabb választó, mint a miénk most. De ilyen módszerekkel nagyon rá lehet szoktatni a polgárokat a felelős döntéshozatalra! És ez hosszú távon nagyon megéri!

Az érvényességről: az a népszavazás érvényes és eredményes, ami a törvényben mexabott érvényességi és eredményességi kritériumoknak megfelel. Egy ilyen rendszerben olyan kritériumokat kellene felállítani, amik aktív, de felelős döntéshozatalra ösztönöznek. Svájcnál maradva: ott KÖTELEZŐ a részvétel — különben fizetsz!